确认合同无效纠纷 （2015）鄂荆州中民三终字第00191号

本案所讼争的位于斯家场镇宝竹桥居委会二组的房子在2009年10月2日卖出之前属万宜和其前妻梅静共同所有，在2009年10月2日胡为玉与万宜、梅静达成买卖协议，嗣后，胡为玉又将3万元购房款给付了房子的共有人梅静，并办理了土地和房产的过户、登记，至此，双方已经全部履行完毕。从签订之日至履行完毕之日，双方并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故对胡为玉要求确认双方于2009年10月2日签订的《房屋出售合同》和2009年12月7日签订的《集体土地使用权转让合同书》合法有效并已经履行完毕的诉请予以支持。对于万宜认为《房屋出售合同》和《集体土地使用权转让合同书》中万宜的签名并非本人所签及梅静认为胡为玉所主张转让合同根本不成立的抗辩，一审法院认为，2009年10月15日胡为玉汇给梅静3万元现金，梅静予以认可，但在庭审中梅静否认该款为购房款，认为该款是房租和首饰款，但未举出相应的证据予以证明，故对其抗辩不予支持。胡为玉和万宜、梅静就本案所讼争的房屋买卖在2009年10月15日即已经全部履行完毕，但万宜和梅静事隔多年后又对此交易行为予以否认，不仅与常理不符，也与民法的诚信原则相悖。据此，依照《中华人民共和

本案所讼争的位于斯家场镇宝竹桥居委会二组的房子在2009年10月2日卖出之前属万宜和其前妻梅静共同所有，在2009年10月2日胡为玉与万宜、梅静达成买卖协议，嗣后，胡为玉又将3万元购房款给付了房子的共有人梅静，并办理了土地和房产的过户、登记，至此，双方已经全部履行完毕。从签订之日至履行完毕之日，双方并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故对胡为玉要求确认双方于2009年10月2日签订的《房屋出售合同》和2009年12月7日签订的《集体土地使用权转让合同书》合法有效并已经履行完毕的诉请予以支持。对于万宜认为《房屋出售合同》和《集体土地使用权转让合同书》中万宜的签名并非本人所签及梅静认为胡为玉所主张

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆州中民三终字第00191号上诉人（原审被告）：万宜，农民。委托代理人：周刚顺，湖北松之杰律师事务所律师。授权范围为特别代理。上诉人（原审被告）：梅静（曾用名梅运玉），个体工商户。被上诉人（原审原告）：胡为玉。委托代理人：鄢博丹，北京仁人德赛（武汉）律师事务律师。上诉人（原审被告）万宜、梅静因与被上诉人（原审原告）胡为玉确认合同无效纠纷一案，……