机动车交通事故责任纠纷 （2015）穗中法民一终字第6673号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于护理费问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条的规定，护理费是受害人因部分或全部丧失生活自理能力需专人护理而导致的损失，残疾赔偿金是受害人因伤致残而丧失劳动能力所导致的收入损失，二者分属不同的赔偿项目。张军荣在一审提交的出院医嘱明确记载其出院后全休六个月期间需2人陪护，一审根据其伤情认定其出院后全休期间1人陪护的护理费正确，本院依法予以维持。保险公司上诉主张不应支持张军荣出院后的护理费，住院期间的护理费改判为6400元，理据不足，本院依法不予支持。关于张军荣的伤残等级问题。经查明，张军荣在案涉交通事故中致左胫腓骨粉碎性骨折，左胫骨内踝骨折，左下肢多处皮肤裂伤、皮肤坏死，左下肢膝、踝关节活动部分受限，广东珠江法医临床司法鉴定所评定其分别构成一个九级和一个十级伤残。保险公司虽对上述鉴定结论提出质疑，但其在本一、二审过程中无任何证据证明对张军荣进行伤残鉴定的鉴定机构及相关鉴定人员无鉴定资格、鉴定程序不合法或存在鉴定结论明显依据不足等情形，

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于护理费问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条的规定，护理费是受害人因部分或全部丧失生活自理能力需专人护理而导致的损失，残疾赔偿金是受害人因伤致残而丧失劳动能力所导致的收入损失，二者分属不同的赔偿项目。张军荣在一审提交的出院医嘱明确记载其出院后全休六个月期间需2人陪护，一审根据其伤情认定其出院后全休期间1人陪护的护理费正确，本院依法予以维持。保险公司上诉主张不应支持张军荣出院后的护理费，住院期间的护理费改判为6400元，理据不足，本院依法不

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第6673号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司。代表人：郑庭忠，系该公司总经理。委托代理人：艾勇杰，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：张军荣。委托代理人：何媛、吴行军，均系广东和志满律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝志德。被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区恒通建材门市部。经营者：罗淑珍。上诉人……