合伙协议纠纷 （2014）铁民一终字第00603号

原被告三人因无书面合伙协议，对合伙企业各自应投资的数额、支出及经营盈亏情况未达成一致。在原审中，经原告周林申请司法鉴定，辽宁中实会计司法鉴定所作出的（2011）司鉴字第1号司法鉴定意见书，未能反映原被告合伙期间的经营全貌，不能作为认定事实的依据，且原被告均不申请重新鉴定，故原告周林提供的证据不足以证明在合伙期间三人实际投资数额、应收账款、亏损数额的全部事实存在。因此，本院无法确定被告贾铁伟合伙应投资数额。故原告周林应承担举证不能的不利法律后果。待有新证据证明，可另行告诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周林的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告周林负担。上诉人周林上诉的理由及请求是：二被上诉人对鉴定意见书有异议，但均未提出重新鉴定，应视为对鉴定意见书的认可，原审法院未予采信是错误的；李国秀被采取强制措施前的账目应予采信；原一审审理此案严重超审限。我方借给合伙组织10万元，要求返还10万元及利息。请求二审法院改判，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人贾铁伟辩称：对鉴定意见是有异议，但是没有钱申请

原被告三人因无书面合伙协议，对合伙企业各自应投资的数额、支出及经营盈亏情况未达成一致。在原审中，经原告周林申请司法鉴定，辽宁中实会计司法鉴定所作出的（2011）司鉴字第1号司法鉴定意见书，未能反映原被告合伙期间的经营全貌，不能作为认定事实的依据，且原被告均不申请重新鉴定，故原告周林提供的证据不足以证明在合伙期间三人实际投资数额、应收账款、亏损数额的全部事实存在。因此，本院无法确定被告贾铁伟合伙应投资数额。故原告周林应承担举证不能的不利法律后果。待有新证据证明，可另行告诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）铁民一终字第00603号上诉人（原审原告）：周林委托代理人：崔熙沐，辽宁富洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾铁伟被上诉人（原审被告）：李国秀上诉人周林与被上诉人贾铁伟、李国秀合伙协议纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院于作出的（2014）铁县民一初字第227号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周林及……