劳动争议 （2016）吉01民终2430号

本案诉争的焦点是：一、通信公司作出的《关于解除窦繁利劳动合同的通知》是否合法、有效，双方应否继续履行劳动合同。二、通信公司应否支付窦繁利2014年7月至2015年1月的工资，以及支付的标准。关于焦点一，法院认为，通信公司在“关于解除窦繁利劳动合同的通知”中写明解除窦繁利劳动合同的原因为“不能很好履行领导职责和高管义务，多次组织、策划、参与指使相关人员，破坏公司稳定、影响公司正常工作秩序、阻挠公司深化改革工作落实”。对于上述理由，通信公司并未提供充分证据予以证明，且上述理由也不符合劳动法第二十五条规定的用人单位因劳动者过失解除劳动合同的情形。关于通信公司提出窦繁利系违反了其制定的《通信公司劳动（工作）纪律管理规定（试行）》而作出解除劳动合同的主张，法院认为，通信公司未提供充分证据证明窦繁利旷工或迟到、早退的事实，也与“关于解除窦繁利劳动合同的通知”解除窦繁利劳动合同的原因不符；且通信公司没有提供证据证明上述规章制度系由用人单位与职工代表大会协商制定，未经过民主程序制定，通信公司也未证明其解除窦繁利劳动合同时按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定事先通知工会，故通信公司解除窦繁利劳

本案诉争的焦点是：一、通信公司作出的《关于解除窦繁利劳动合同的通知》是否合法、有效，双方应否继续履行劳动合同。二、通信公司应否支付窦繁利2014年7月至2015年1月的工资，以及支付的标准。关于焦点一，法院认为，通信公司在“关于解除窦繁利劳动合同的通知”中写明解除窦繁利劳动合同的原因为“不能很好履行领导职责和高管义务，多次组织、策划、参与指使相关人员，破坏公司稳定、影响公司正常工作秩序、阻挠公司深化改革工作落实”。对于上述理由，通信公司并未提供充分证据予以证明，且上述理由也不符合劳动法第二十五条规定的用人单位因劳动者过失解除劳动合同的情形。关于通信公司提出窦繁利系违反了其制定的《通信公司劳动（

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终2430号上诉人（原审原告）吉林省通信实业有限公司，住所地长春市解放大路3068号。法定代表人吴兆俊，董事长。委托代理人吕彦军，该公司副经理。委托代理人李云东，吉林紫荆花律师事务所律师。被上诉人（原审被告）窦繁利，男，1957年6月22日生，汉族，现住长春市净月开发区。委托代理人吕向明，吉林常春律师事务所律师。上诉人吉林省通信实业有限……