建筑设备租赁合同纠纷 （2021）鲁06民终358号

永兴公司、通州公司于2010年4月20日签订的建筑施工物资租赁合同系当事人真实意思表示，合同形式要件齐备，权利义务约定明确，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。合同签订后，永兴公司依约向通州公司出租建筑施工物资。截至2013年12月31日，经双方核对，通州公司实际在租永兴公司钢管41383.30米、扣件261243个、步步紧5514套、元宝卡47200个、U型托3211根。此间共产生租赁费8298521.33元，通州公司已支付租赁费8469706元，长付171184.67元的事实清楚。后通州公司于2014年1月3日、3月23日、4月12日、4月23日向永兴公司退还了部分租赁物资，尚有钢管38863.70米、扣件260253个、步步紧4584套、元宝卡47200个、U型托3211根未予退还的证据充分，有通州公司工作人员杨学新签字的租赁物资回收单等佐证。一审法院认为，本案永兴公司、通州公司双方争执的焦点问题是2013年12月31日之后诉争租赁物资的租金应否由通州公司支付，以及上述租赁物资应否由通州公司返还或折价赔偿。永兴公司及第三人芝兴公司主张租赁物资未交付给第三人芝兴

永兴公司、通州公司于2010年4月20日签订的建筑施工物资租赁合同系当事人真实意思表示，合同形式要件齐备，权利义务约定明确，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。合同签订后，永兴公司依约向通州公司出租建筑施工物资。截至2013年12月31日，经双方核对，通州公司实际在租永兴公司钢管41383.30米、扣件261243个、步步紧5514套、元宝卡47200个、U型托3211根。此间共产生租赁费8298521.33元，通州公司已支付租赁费8469706元，长付171184.67元的事实清楚。后通州公司于2014年1月3日、3月23日、4月12日、4月23日向永兴公司退还了部分租赁

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终358号上诉人（原审被告）：通州建总集团有限公司，住所地：江苏省通州市金沙镇世纪大道998号。法定代表人：张晓华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张向阳，通州建总集团有限公司山东分公司工作人员。委托诉讼代理人：王钧，山东瀛伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台市永兴建筑设备租赁有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区南山路52号。法定……