承揽合同纠纷 （2017）沪01民终8624号

东长公司及振兴铝业公司称金安泰公司及崇海公司为挂靠关系，对此，金安泰公司及崇海公司予以否认，东长公司未能提供证据以证明自己的主张，故其据此要求崇海公司基于挂靠关系对金安泰公司的付款义务承担连带清偿责任的意见，该院不予采信。振兴铝业公司分别与金安泰公司、崇海公司签订的合同均为双方真实意思表示，当事人均应当按约履行各自的合同义务。关于合同履行金额，东长公司主张为2,026,355.73元，但其提供工程决算汇总系第三人振兴铝业公司自行制作，并未得到金安泰公司及崇海公司的认可。鉴于金安泰公司给振兴铝业公司的复函中，确认工程结算总额2,020,000元，且在本次诉讼中，金安泰公司对该金额再次予以确认，故该院确认涉案铝合金门窗制作安装工程的总履行金额为2,020,000元。关于付款情况。本案当事人对于崇海公司已支付的其余1,890,000元并不存在异议。双方争议在于2014年3月14日支付的25,200元。对此原审法院认为，该款项收取的事由为维修通道木门，而涉案合同内容为铝合金门窗制作安装，故东长公司及振兴铝业公司称该笔款项的支付与合同无关的意见，该院予以采信。据此，该院确认涉案铝合金门窗制作安装

东长公司及振兴铝业公司称金安泰公司及崇海公司为挂靠关系，对此，金安泰公司及崇海公司予以否认，东长公司未能提供证据以证明自己的主张，故其据此要求崇海公司基于挂靠关系对金安泰公司的付款义务承担连带清偿责任的意见，该院不予采信。振兴铝业公司分别与金安泰公司、崇海公司签订的合同均为双方真实意思表示，当事人均应当按约履行各自的合同义务。关于合同履行金额，东长公司主张为2,026,355.73元，但其提供工程决算汇总系第三人振兴铝业公司自行制作，并未得到金安泰公司及崇海公司的认可。鉴于金安泰公司给振兴铝业公司的复函中，确认工程结算总额2,020,000元，且在本次诉讼中，金安泰公司对该金额再次予以确认，故

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终8624号上诉人（原审原告）：上海东长建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇肖湾路318号2幢215室。法定代表人：徐帮东，总经理。委托诉讼代理人：王冰，上海达贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海金安泰建筑安装工程有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇西门路518号05室（上海市崇明工业园区）。法定代表人：吴建伟，董事长。被上诉……