委托合同纠纷 （2015）昌中民二终字第255号

委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，原告代被告偿还银行贷款，事实上双方已形成委托合同关系，该委托合同合法有效。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用。原告代被告已向银行偿还贷款60000元，被告理应及时全面地履行还款义务，故对原告请求被告偿还60000元的诉讼请求予以支持。对原告主张4800元利息的请求，原、被告对利息及还款时间未作约定，故不予支持。被告辩解已向原告偿还60000元，但未提供相应证据予以佐证，被告辩解理由不能成立，不予采信。综上，遂判决：“一、被告马银河偿还原告妥玉良60000元，于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告妥玉良的其他诉讼请求。”上诉人马银河上诉称：被上诉人替上诉人还款后，上诉人已将60000元支付给了被上诉人，双方已不存在债权债务关系。被上诉人妥玉良答辩称：原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人马银河申请两名证人出庭作证，拟证实：上诉人已经向被上诉人分两次还款60000元。证人陈述、当事人质证、本院认证情况如下：证人李万忠陈述，是其介绍被上诉人和上诉人认识的，2014年5月10日被上诉人替上诉人还

委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，原告代被告偿还银行贷款，事实上双方已形成委托合同关系，该委托合同合法有效。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用。原告代被告已向银行偿还贷款60000元，被告理应及时全面地履行还款义务，故对原告请求被告偿还60000元的诉讼请求予以支持。对原告主张4800元利息的请求，原、被告对利息及还款时间未作约定，故不予支持。被告辩解已向原告偿还60000元，但未提供相应证据予以佐证，被告辩解理由不能成立，不予采信。综上，遂判决：“一、被告马银河偿还原告妥玉良60000元，于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告妥玉良的其他诉讼请

昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昌中民二终字第255号上诉人（原审被告）：马银河，男，回族，1976年3月4日出生，现住昌吉市。委托代理人：李晓东，新疆同创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：妥玉良，男，回族，1969年5月2日出生，现住昌吉市。上诉人马银河因委托合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月……