合同纠纷 （2016）粤18民终2419号

本案系合同纠纷，根据双方当事人的诉辩及法庭采信的证据、结合庭审情况归纳本案争议的焦点为：一、连南县政府是否应当向新宏昊房地产公司、新宏昊酒店支付1620万元资金占用期间的利息；二、连南县政府是否应当支付新宏昊房地产公司、新宏昊酒店自成立公司至2015年12月31日期间的各项费用。一、关于连南县政府是否应当向新宏昊房地产公司、新宏昊酒店支付1620万元资金占用期间利息的问题。涉案的《合同书》、《处理协议》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同条款对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。《合同书》第五条已经明确约定新宏昊房地产公司、新宏昊酒店无息将1000万元借给连南县政府，因合同无法履行双方就争议问题达成《处理协议》，该协议的第一条已经确定连南县政府退还新宏昊房地产公司、新宏昊酒店1500万元，在其后用括号注明是“不计利息”，第二条约定双方就因合同无法执行所涉及的损失承担问题继续协商。双方对是否支付利息及利息如何计算没有约定，虽然新宏昊房地产公司、新宏昊酒店的代理人表示“不计利息”是指该退款不包括利息、退款后不再计算利息，仅要求资金占

本案系合同纠纷，根据双方当事人的诉辩及法庭采信的证据、结合庭审情况归纳本案争议的焦点为：一、连南县政府是否应当向新宏昊房地产公司、新宏昊酒店支付1620万元资金占用期间的利息；二、连南县政府是否应当支付新宏昊房地产公司、新宏昊酒店自成立公司至2015年12月31日期间的各项费用。一、关于连南县政府是否应当向新宏昊房地产公司、新宏昊酒店支付1620万元资金占用期间利息的问题。涉案的《合同书》、《处理协议》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同条款对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。《合同书》第五条已经明确约定新宏昊房地产公司、新宏昊酒店无

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终2419号上诉人（原审原告）：清远市新宏昊房地产有限公司，住所地：广东省清远市连南瑶族自治县顺德大道汽车站新站旁。法定代表人：梁国盛，系该公司执行董事。上诉人（原审原告）：清远市新宏昊酒店有限公司，住所地：广东省清远市连南瑶族自治县顺德大道汽车站新站旁。法定代表人：梁国盛，系该公司执行董事。上述两上诉人的共同委托代理人：薛映界，为清远……