不当得利纠纷 （2014）穗中法民一终字第174号

就本案的法律关系，沈菊以林其壮向其借款起诉，后在庭审中变更为不当得利为由起诉，是其自行处分诉讼权利，原审法院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的”。经审查，原审法院认为，沈菊仅作凭一份转帐凭记录证实本案款项为不当得利依据不足，理由如下：一、林其壮与沈菊的儿子林锦凯是叔侄的亲属关系。二、沈菊、林其壮双方共同购买番禺区华南新城江山帝景御弘轩2座401室，林其壮偿还了2009年6月起至2013年5月止的贷款856165.78元。三、沈菊、林其壮双方在2008年间以及在2013年间有多次通过银行转帐的资金来往情况，特别是在2013年3月22日和同年4月22日，林其壮还分别转35000元及40000元到沈菊账户。林其壮取得沈菊转入其帐户的910000元，不是没有根据的不当得利，是有供楼的情况。这些都说明了沈菊、林其壮双方存在多方面的经济来往、且在经济来往中有转帐的习惯，因此，每一笔款项均是有依据的，沈菊以不当得利为由起诉要求林其壮返还910000元及利息，事实依据和法律依据不足，原审法院不予支持。依照

就本案的法律关系，沈菊以林其壮向其借款起诉，后在庭审中变更为不当得利为由起诉，是其自行处分诉讼权利，原审法院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的”。经审查，原审法院认为，沈菊仅作凭一份转帐凭记录证实本案款项为不当得利依据不足，理由如下：一、林其壮与沈菊的儿子林锦凯是叔侄的亲属关系。二、沈菊、林其壮双方共同购买番禺区华南新城江山帝景御弘轩2座401室，林其壮偿还了2009年6月起至2013年5月止的贷款856165.78元。三、沈菊、林其壮双方在2008年间以及在2013年间有多次通过银行转帐的资金来

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第174号上诉人（原审原告）：沈菊，女，1978年8月16日出生，汉族。委托代理人：苏宝，北京市大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：文斌，北京市大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林其壮，男，1978年4月12日出生，汉族。委托代理人：岑文毅，广东天高律师事务所律师。上诉人沈菊与被上诉人林其壮因不当得利纠纷一案，……