林业承包合同纠纷 （2014）一中民二终字第0305号

西二百户村委会与孟庆河订立的农业承包合同中承包项目包含大狼牙山、小狼牙山，西二百户村委会主张系孟庆河私自添加，但西二百户村委会未能举证证明，且承包合同中并无明显涂改、添加痕迹，故一审法院对西二百户村委会的主张不予支持，确认西二百户村委会与孟庆河订立的农业承包合同合法有效，双方均应按约履行。西二百户村委会主张孟庆河在承包期间在承包地内大量取土并进行出售，该主张有多名证人出庭作证证实，孟庆河对此不予认可，并称是为平整土地而处理多余的土，但孟庆河除提供书面证言外，未能提供其他证据佐证，依据证据规则的规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，故一审法院对孟庆河的辩称意见不予采信，对西二百户村委会的主张予以支持。综上，孟庆河在承包合同履行期间擅自在承包地上大量取土，并进行出售，既违反了合同的约定，违背了双方订立合同的根本目的，更违反了土地管理法等法律法规的强制性规定，西二百户村委会要求解除合同，理据充分，一审法院予以支持。西二百户村委会主张孟庆河的违约行为给西二百户村委会造成巨大经济损失，但西二百户村委会并未提交证据证明，故对其要求孟庆河赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。

西二百户村委会与孟庆河订立的农业承包合同中承包项目包含大狼牙山、小狼牙山，西二百户村委会主张系孟庆河私自添加，但西二百户村委会未能举证证明，且承包合同中并无明显涂改、添加痕迹，故一审法院对西二百户村委会的主张不予支持，确认西二百户村委会与孟庆河订立的农业承包合同合法有效，双方均应按约履行。西二百户村委会主张孟庆河在承包期间在承包地内大量取土并进行出售，该主张有多名证人出庭作证证实，孟庆河对此不予认可，并称是为平整土地而处理多余的土，但孟庆河除提供书面证言外，未能提供其他证据佐证，依据证据规则的规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，故一审法院对孟庆河的辩称意见不予采

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民二终字第0305号上诉人（原审被告）孟庆河，农民。委托代理人陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蓟县白涧镇西二百户村民委员会，住所地天津市蓟县白涧镇西二百户村。法定代表人张青，主任。委托代理人董井春，农民。委托代理人尹宏斌，天津正达律师事务所律师。上诉人孟庆河因林业承包合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民二……