劳务合同纠纷 （2019）甘10民终771号

李富克、宏宇公司协商一致，李富克为宏宇公司提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。2016年，宏宇公司欠李富克劳务费9200元，有2017年6月26日宏宇公司出具的条据证实，李富克主张条据中的10165元应按大写认定为11650元，结合宏宇公司在法庭上出示的其他证据，应认定为10165元较为妥当。宏宇公司辩称有9000元砖款未除去，并提交了账务记录予以证实，但账务记录记载的“10165-9000=1165元，2017年6月26算账签字。”在双方签字的斜下方，不合规格；而且算账当日宏宇公司已向李富克出具了条据，条据中也明确记载“扣除拉砖款、水泥、石粉”。故宏宇公司的辩解理由不能成立。2017年李富克的劳务费19000元，现金支付16740元，双方无争议；争议的是宏宇公司称应扣除的“做院坪用砖、水泥、石粉款3426元”，宏宇公司对此予以否认，李富克亦无证据证实。李富克为环县宏宇建材有限责任公司提供劳务服务，并非为赵志文提供；故列赵志文为被告明显不当。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百零九条规定判决：环县宏宇建材有限责任公司于本判决生效后三十日内支付李富克2

李富克、宏宇公司协商一致，李富克为宏宇公司提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。2016年，宏宇公司欠李富克劳务费9200元，有2017年6月26日宏宇公司出具的条据证实，李富克主张条据中的10165元应按大写认定为11650元，结合宏宇公司在法庭上出示的其他证据，应认定为10165元较为妥当。宏宇公司辩称有9000元砖款未除去，并提交了账务记录予以证实，但账务记录记载的“10165-9000=1165元，2017年6月26算账签字。”在双方签字的斜下方，不合规格；而且算账当日宏宇公司已向李富克出具了条据，条据中也明确记载“扣除拉砖款、水泥、石粉”。故宏宇公司的辩解理由不能成立。2017年李富克

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终771号上诉人（原审被告）：环县宏宇建材有限责任公司，住所地：甘肃省环县环城镇五里屯村(收费站北侧)。法定代表人：赵志文。被上诉人（原审原告）：李富克。委托诉讼代理人：李清荣。原审被告：赵志文。上诉人环县宏宇建材有限责任公司（宏宇公司）因与被上诉人李富克、原审被告赵志文劳务合同纠纷一案，不服环县人民法院（2019）甘1022民初612……