物权保护纠纷 （2017）浙06民终761号

香炉峰山林地属于多个村农民集体所有，原告仅系其中一部分林地所有权人。虽原告持有林权证，但被告对原告诉请返还的山地属于原告所有不予认可，而林权证中无相应图纸，双方亦无法通过现场踏勘的方式明确权属界线，且林地权属涉及多方利益。在讼争林地、山地权属尚未明确的情况下，法院无从处理本案所涉纠纷。根据法律规定，因土地、山岭、森林、草原、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权发生权属争议的，应当由行政部门处理。故原、被告双方应当就讼争林地所有权或者使用权经行政部门先行处理明确后，再向法院起诉。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第96条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告城南街道新村村民委员会的起诉。上诉人城南街道新村村民委员会在二审中提交了《公益林现场界定书》一份，以证明本案讼争山地在上诉人所有的公益林区范围内。被上诉人绍兴市炉峰禅寺质证认为，该证据的真实性由法庭审核，但该界定书不能确定讼争的山地属于上诉人所有。本院认为，该证据无法证明本案讼争山地在该界定书的范围内，故对该证据的证明力不予确认。被上诉人绍兴市

香炉峰山林地属于多个村农民集体所有，原告仅系其中一部分林地所有权人。虽原告持有林权证，但被告对原告诉请返还的山地属于原告所有不予认可，而林权证中无相应图纸，双方亦无法通过现场踏勘的方式明确权属界线，且林地权属涉及多方利益。在讼争林地、山地权属尚未明确的情况下，法院无从处理本案所涉纠纷。根据法律规定，因土地、山岭、森林、草原、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权发生权属争议的，应当由行政部门处理。故原、被告双方应当就讼争林地所有权或者使用权经行政部门先行处理明确后，再向法院起诉。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第96条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终761号上诉人（一审原告）:城南街道新村村民委员会。住所地：绍兴市越城区城南街道新村。法定代表人：李岳夫，主任。委托诉讼代理人：孙树宁，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:绍兴市炉峰禅寺。住所地：绍兴市南郊会稽山香炉峰。负责人：释净芳，方丈。委托诉讼代理人：赵淑芳、王佳丽，浙江近远律师事务所律师。上诉人城南街道新村村……