恢复原状纠纷 （2017）粤51民终308号

截止至法庭辩论终结，位于潮州市潮安区某某大道中段南侧某某北桥片区的土地尚未办理土地使用权登记手续，原告尚未依法取得该片土地的物权。原告提供的证据未能证明其已依法取得涉案片区的土地使用权，更无法证明被告搭建的钢结构搭建物所占土地在其享有使用权的土地范围内，故原告的诉讼请求依据不足，一审法院予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告潮州市潮安区安盛房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告潮州市潮安区安盛房地产开发有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，从上诉人安盛公司的诉讼请求，结合本案所查明的事实看，本案系恢复原状纠纷。根据双方当事人在二审中的上诉、答辩理由，确认本案二审争议的焦点问题为：一、上诉人安盛公司对涉案土地是否拥有合法权利，该公司主张被上诉人光明印刷厂停止对涉案土地的侵权并恢复原状的诉求，是否可以支持；二、一审审判程序是否合法。关于焦点一，上诉人安盛公司

截止至法庭辩论终结，位于潮州市潮安区某某大道中段南侧某某北桥片区的土地尚未办理土地使用权登记手续，原告尚未依法取得该片土地的物权。原告提供的证据未能证明其已依法取得涉案片区的土地使用权，更无法证明被告搭建的钢结构搭建物所占土地在其享有使用权的土地范围内，故原告的诉讼请求依据不足，一审法院予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告潮州市潮安区安盛房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告潮州市潮安区安盛房地产开发有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事

广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤51民终308号上诉人（原审原告）：潮州市潮安区安盛房地产开发有限公司，住所地潮州市潮安区。法定代表人：蔡述松，总经理。委托诉讼代理人：陈健涛，广东祥源律师事务所律师。委托诉讼代理人：林洁筠，广东祥源律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：潮州市潮安区庵埠工业三站光明印刷厂，住所地潮州市潮安区。法定代表人：蔡木桐，厂长。委托诉讼代理人：吴灿……