建设工程施工合同纠纷 （2019）湘10民终3345号

本案属建设工程合同纠纷。泰成公司与中彩公司在平等协商的基础上于2014年11月14日签订的《湖南省建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规规定，合法有效。 1、本案的争议焦点一：中彩公司交纳的5,000,000元押金是属于借款还是保证金。合同约定“在确定由承包人(被告)中标以后，该笔款项即作为承包人中彩公司支付给发包人泰成公司的保证金。”本案中，双方均未提供确定“中彩公司中标”字样的证据，但根据泰成公司的郴泰房产字第[2015]002号文件中可以明确，涉案工程已确定由中彩公司及另一公司承建，应认定为中彩公司已中标，中彩公司交纳的5,000,000元押金应为保证金。 2、本案的争议焦点二：中彩公司交纳的5,000,000是否应予退还。泰成公司根据《补充协议》和《承诺书》主张该款不应退还给中彩公司。因泰成公司与蔡国政签订的《郴州泰成房产公司“德润龙庭”项目部共同合作补充协议》，无中彩公司印章，事后亦未得到中彩公司的追认，故对中彩公司不具有法律约束力。泰成公司提供的以蔡国政名义书写的“所交的押金不要求泰成公司退还”的《承诺书》，非蔡国政本人所写，蔡国政本人亦对其内容

本案属建设工程合同纠纷。泰成公司与中彩公司在平等协商的基础上于2014年11月14日签订的《湖南省建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规规定，合法有效。 1、本案的争议焦点一：中彩公司交纳的5,000,000元押金是属于借款还是保证金。合同约定“在确定由承包人(被告)中标以后，该笔款项即作为承包人中彩公司支付给发包人泰成公司的保证金。”本案中，双方均未提供确定“中彩公司中标”字样的证据，但根据泰成公司的郴泰房产字第[2015]002号文件中可以明确，涉案工程已确定由中彩公司及另一公司承建，应认定为中彩公司已中标，中彩公司交纳的5,000,000元押金应为保证金。 2

湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘10民终3345号 上诉人（原审原告、反诉被告）：郴州泰成房地产开发有限公司。 法定代表人：张正洪，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛红勇，湖南展翼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：中彩建工园林集团有限公司。 法定代表人：蒋湘华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李群主，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 上诉人郴州泰……