机动车交通事故责任纠纷 （2015）青民五终字第378号

本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题在于2013年12月7日案外人林显忠以上诉人及其配偶名义与被上诉人李晓明达成的赔偿协议是否有效，上诉人的诉讼请求是否能够得到支持。本院认为，从一、二审查明的事实来看，上诉人认可其确实曾委托案外人林显忠与被上诉人李晓明协商赔偿事宜，并将相关理赔证据材料交付给案外人林显忠；对李晓明而言，其应有理由相信案外人林显忠的代理行为代表了上诉人一方的意见；林显忠与被上诉人达成的赔偿协议约定赔付上诉人一方3000元，即使不是的上诉人一方的真实意思表示，对李晓明而言，也构成民法意义上的表见代理行为，该行为的法律后果理应由上诉人一方承担。如上诉人认为其代理人超过代理权限造成损失，可依法另行主张权利。所以2013年12月7日的赔偿协议合法有效，原审认定该协议的效力并判令驳回上诉人的诉讼请求正确。综上，上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘洪茂负担。本判决为终审判决。审　判　长　　徐奎浩审　判　员　　杨海东代理审

本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题在于2013年12月7日案外人林显忠以上诉人及其配偶名义与被上诉人李晓明达成的赔偿协议是否有效，上诉人的诉讼请求是否能够得到支持。本院认为，从一、二审查明的事实来看，上诉人认可其确实曾委托案外人林显忠与被上诉人李晓明协商赔偿事宜，并将相关理赔证据材料交付给案外人林显忠；对李晓明而言，其应有理由相信案外人林显忠的代理行为代表了上诉人一方的意见；林显忠与被上诉人达成的赔偿协议约定赔付上诉人一方3000元，即使不是的上诉人一方的真实意思表示，对李晓明而言，也构成民法意义上的表见代理行为，该行为的法律后果理应由上诉人一方承担。如上诉人认为其代理人超过代理

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民五终字第378号上诉人（原审原告）刘洪茂。被上诉人（原审被告）李晓明。被上诉人（原审被告）安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司。负责人徐敬伟，经理。委托代理人张晓婵，该公司职工。上诉人刘洪茂因与被上诉人李晓明、被上诉人安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民三初第1301号……