民间借贷纠纷 （2014）枣民一终字第323号

原告徐传芹与被告宏业公司、王传胜、宏润公司、赵敬伟、冠华公司、刘汇之间的借贷保证关系，系双方当事人之间的真实意思表示，除双方约定的逾期利息和滞纳金内容违反国家限定利率规定，超出中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率四倍的部分不予保护外，其他内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予确认。借款合同甲方除宏业公司加盖公章外，被告王传胜个人予以签名，且注明有个人身份信息，借据上亦有王传胜在借款人处签名捺印，故认定被告宏业公司、王传胜为共同借款人。被告王传胜辩称其不是适格的被告，其行为是公司行为的辩解不予采信。借款合同丙方担保人处除加盖有宏润公司、冠华公司公章外，被告赵敬伟、刘汇个人均予以签名，且明确记载其二人身份证号码，被告赵敬伟、刘汇均亦在借据上担保人处签名捺印，据此应当认定被告宏润公司、冠华公司、赵敬伟、刘汇为共同保证人。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。依照上述规定

原告徐传芹与被告宏业公司、王传胜、宏润公司、赵敬伟、冠华公司、刘汇之间的借贷保证关系，系双方当事人之间的真实意思表示，除双方约定的逾期利息和滞纳金内容违反国家限定利率规定，超出中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率四倍的部分不予保护外，其他内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予确认。借款合同甲方除宏业公司加盖公章外，被告王传胜个人予以签名，且注明有个人身份信息，借据上亦有王传胜在借款人处签名捺印，故认定被告宏业公司、王传胜为共同借款人。被告王传胜辩称其不是适格的被告，其行为是公司行为的辩解不予采信。借款合同丙方担保人处除加盖有宏润公司、冠华公司公章外，被告赵敬伟、刘汇个人均

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）枣民一终字第323号上诉人（原审被告）：王传胜。被上诉人（原审原告）：徐传芹。委托代理人：李长慧、胡涛，山东慧远律师事务所律师。原审被告：滕州市冠华面粉有限公司。法定代表人：刘汇，经理。委托代理人：郭永元。原审被告：刘汇。原审被告：滕州市宏润玻璃有限公司。法定代表人：赵敬伟，经理。原审被告：赵敬伟。原审被告：滕州市宏业玻璃有限公司。法定代表人：……