合同纠纷 （2016）沪01民终2925号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴国民、邵宅村委会对于铁塔征用前后两次的时间、面积并无争议，亦都确认顾路线T123#铁塔建设征用土地时未签订过书面合同。从双方的陈述和辩论看，双方之间争议焦点的实质在于2008年因顾路线T123#铁塔建设征用吴国民0.41亩承包土地，邵宅村委会是否应当为吴国民办理农转非的镇保。对于为何不能为吴国民办理镇保，邵宅村委会进行了相关政策及同期其他村民处理情况的举证。根据审理查明的事实，沪府发[2013]42号文自2013年7月1日起实施，而吴国民、邵宅村委会涉案争议0.41亩土地的征用发生在2008年，不具有当然溯及参照的效力。故吴国民以邵宅村委会未给其办理镇保为由，要求邵宅村委会按照2015年的标准赔偿2008年的土地征用，既无合同依据，亦无政策和法律依据。如果邵宅村委会确实存在给付吴国民0.41亩土地的相关补偿以及未给吴国民办理镇保违背当时适用政策的，吴国民应当另行解决。原审法院审理后于二〇一六年一月十五日作出判决：驳回吴国民要求上海市浦东新区大团镇邵宅村村民委员会支付补偿金289,157.20元的诉讼请求。案

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴国民、邵宅村委会对于铁塔征用前后两次的时间、面积并无争议，亦都确认顾路线T123#铁塔建设征用土地时未签订过书面合同。从双方的陈述和辩论看，双方之间争议焦点的实质在于2008年因顾路线T123#铁塔建设征用吴国民0.41亩承包土地，邵宅村委会是否应当为吴国民办理农转非的镇保。对于为何不能为吴国民办理镇保，邵宅村委会进行了相关政策及同期其他村民处理情况的举证。根据审理查明的事实，沪府发[2013]42号文自2013年7月1日起实施，而吴国民、邵宅村委会涉案争议0.41亩土地的征用发生在2008年，不具有当然溯及参照的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终2925号上诉人（原审原告）吴国民，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX村XX号X室。委托代理人闵卫平，上海闵卫平律师事务所律师。委托代理人康慧军，上海闵卫平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区大团镇邵宅村村民委员会，住所地上海市浦东新区XX镇XX公路XX号。负责人张国芳，主任。委托代理人王皎媚，上海君澜……