机动车交通事故责任纠纷 （2013）东中法民一终字第2034号

罗以谋、李建才、三圣公司、荔浦纸业公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据进行质证抗辩的权利。原审法院在查明案件事实的基础上，依法作出缺席判决。本案主要争议焦点：1、事故责任认定问题；2、《机动车第三者责任保险条款》第十二条约定“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”的法律效力问题；3、宋芝芳请求的赔偿项目及计算依据。原审法院认为，本案是发生在机动车之间的道路交通事故责任纠纷，因交警部门对事故责任未作出认定，原审法院根据查明事实及依照法律规定，对事故责任认定如下：笪小林没有取得驾驶资格且驾驶无牌无证摩托车上路，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”的规定。同时，笪小林驾驶摩托车搭载乘客三人上道路行驶，且未为乘坐人员配戴安全头盔，违反该法第四十九条“机动车载人不得超过核定人数……

罗以谋、李建才、三圣公司、荔浦纸业公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据进行质证抗辩的权利。原审法院在查明案件事实的基础上，依法作出缺席判决。本案主要争议焦点：1、事故责任认定问题；2、《机动车第三者责任保险条款》第十二条约定“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”的法律效力问题；3、宋芝芳请求的赔偿项目及计算依据。原审法院认为，本案是发生在机动车之间的道路交通事故责任纠纷，因交警部门对事故责任未作出认定，原审法院

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民一终字第2034号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司。住所地：广西桂林市象山区文明路**号。负责人：唐黎明，该公司总经理。委托代理人：刘俊杰，广东凯成律师事务所律师。委托代理人：黄均健，广东凯成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋芝芳，女。委托代理人：肖响华，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：戴立春，广东大……