劳动争议 （2014）马民一终字第00164号
裁判要旨
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。本案中，周承林于2011年4月15日进行职业病诊断后，应于2012年4月15日前向劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，而周承林在2013年4月7日向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，显然已超过一年仲裁时效。虽其称多次向马钢公司主张权利，但未提交充分证据加以证明，所以，本案不具有仲裁时效中断的法定情形。故对周承林要求马钢公司承担各项检查费用的诉请，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费10元，由周承林负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 辉代理审判员 刘 乔代理审判员 张茂进二〇一四年五月十四日书 记 员 丁 莉附相关
摘要
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。本案中，周承林于2011年4月15日进行职业病诊断后，应于2012年4月15日前向劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，而周承林在2013年4月7日向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，显然已超过一年仲裁时效。虽其称多次向马钢公司主张权利，但未提交充分证据加以证明，所以，本案不具有仲裁时效中断的法定情
正文（节选）
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）马民一终字第00164号上诉人（原审原告）：周承林，男，1969年12月21日生，汉族，马鞍山钢铁股份有限公司职工，住X，公民身份号码X。被上诉人（原审被告）：马鞍山钢铁股份有限公司，住所地X，组织机构代码X。法定代表人：丁毅，该公司董事长。委托代理人：张燕，该公司法律顾问。上诉人周承林因与被上诉人马鞍山钢铁股份有限公司（以下简称马钢公司）劳……