建设工程分包合同纠纷 （2018）川01民终17330号

刘亿以建设工程分包合同为由提起本案诉讼，要求六建司支付工程款及利息。根据四川省金堂县人民法院生效判决（2017）川0121民初1507号民事判决书确认的事实以及刘亿在起诉状中的陈述，刘亿实际主张的系张华以实际施工人的身份履行的建设工程分包合同项下的相关权利，刘亿并未与六建司建立建设工程分包合同关系，并非建设工程施工分包合同的相对人，刘亿与张华系个人合伙关系，该合伙关系仅能约束刘亿和张华，本案没有证据显示刘亿系案涉项目工程的实际施工人，或与六建司、川路公司、恒杰公司之间存在着其他关系。即便张华系案涉项目工程的实际施工人，按照合同相对性原则，亦应由张华与相对方进行结算，故刘亿所举证据尚不足以证明其与六建司、川路公司、恒杰公司之间存在权利义务关系，其权利受到侵害。六建司、川路公司、恒杰公司关于刘亿主体不适格的抗辩主张有于法有据，一审法院依法予以采纳。 即使刘亿以合伙债务人怠于行使权利损害其合法权益为由提起本案诉讼，要求行使代位求偿权，刘亿的诉讼请求亦不能成立。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条的规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一

刘亿以建设工程分包合同为由提起本案诉讼，要求六建司支付工程款及利息。根据四川省金堂县人民法院生效判决（2017）川0121民初1507号民事判决书确认的事实以及刘亿在起诉状中的陈述，刘亿实际主张的系张华以实际施工人的身份履行的建设工程分包合同项下的相关权利，刘亿并未与六建司建立建设工程分包合同关系，并非建设工程施工分包合同的相对人，刘亿与张华系个人合伙关系，该合伙关系仅能约束刘亿和张华，本案没有证据显示刘亿系案涉项目工程的实际施工人，或与六建司、川路公司、恒杰公司之间存在着其他关系。即便张华系案涉项目工程的实际施工人，按照合同相对性原则，亦应由张华与相对方进行结算，故刘亿所举证据尚不足以证明其

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终17330号 上诉人（原审原告）：刘亿，男，汉族，1974年4月7日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市第六建筑工程公司。住所地：四川省成都市金牛区西安北路85号。 法定代表人：刘宏。 委托诉讼代理人：郑洁新，四川明之鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都……