劳动争议 （2021）辽01民终8552号

劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。沈阳市考拉金属门窗厂主张与被告不存在事实劳动关系，但从被告举示的证据来看，被告经李晓微招聘在沈阳市考拉金属门窗厂从事金属门制作工作，工资由李晓微按月通过微信的形式予以发放。被告提供的与李晓微及沈阳市考拉金属门窗厂法定代表人王**等人的通话记录及视频录音均显示沈阳市考拉金属门窗厂承认被告王福强在其单位工作受伤的事实；沈阳市考拉金属门窗厂虽否认李晓微是其单位的员工，但却未能提供证据证明李晓微与其单位到底是何种关系以及单位其他员工的工资是如何发放的。故被告王福强提供的证据可以证明与沈阳市考拉金属门窗厂形成了事实上的劳动关系。沈阳市考拉金属门窗厂要求确认双方不存在事实劳动关系的诉讼请求，无相应的事实及法律依据，原审法院不予支持。一审法院判决：驳回原告沈阳市考拉金属门窗厂的诉讼请求。案件受理费已减半收取5元，由原告承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，关于上诉人提出其与被上诉人之间不存在事实劳动关系的问题，被上诉人一审时提供的其与李晓微及上诉人法定代表人王**等人的通话记录及视频录音均显示上诉人承认被上诉人王

劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。沈阳市考拉金属门窗厂主张与被告不存在事实劳动关系，但从被告举示的证据来看，被告经李晓微招聘在沈阳市考拉金属门窗厂从事金属门制作工作，工资由李晓微按月通过微信的形式予以发放。被告提供的与李晓微及沈阳市考拉金属门窗厂法定代表人王**等人的通话记录及视频录音均显示沈阳市考拉金属门窗厂承认被告王福强在其单位工作受伤的事实；沈阳市考拉金属门窗厂虽否认李晓微是其单位的员工，但却未能提供证据证明李晓微与其单位到底是何种关系以及单位其他员工的工资是如何发放的。故被告王福强提供的证据可以证明与沈阳市考拉金属门窗厂形成了事实上的劳动关系。沈阳市考拉金属门窗厂要求确认双方不存

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8552号上诉人(原审原告)：沈阳市考拉金属门窗厂，住所地沈阳市于洪区金岭路18号。法定代表人：王**，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄卫涛，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王福强，男，1994年7月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：岳灵，系辽宁卓政律师事务所律师。上诉人沈阳市考拉金属门窗厂因与被……