劳动争议 （2017）吉07民终180号

由政府出资或政策扶持，符合公共利益，政府可调控安置再就业的管理和服务类岗位可确定为公益性岗位。市政府可以根据上述精神，结合实际明确公益性岗位的范围。根据吴传胜与扶余市公安局签订劳动合同的过程及劳动关系的特点、吴传胜的岗位种类、工资待遇、补贴标准、资金拨付、管理考核等情况，又根据市政府工作部门的认定，吴传胜的治安员编制属公益性岗位。根据我国《劳动合同法实施条例》第十二条的规定，地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。综上，吴传胜的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条的规定，判决：驳回原告吴传胜的诉讼请求。本院二审期间，双方均没有提交新的证据。双方当事人争议的焦点:1.本案是否属于人民法院劳动争议受案范围。2.双方应否签订无固定期限劳动合同。经本院审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，人民法院受理的劳动争议案件调整的是平等主体之间的民事法律关系，双方当事人应在平等自愿、协商一致基础上建立

由政府出资或政策扶持，符合公共利益，政府可调控安置再就业的管理和服务类岗位可确定为公益性岗位。市政府可以根据上述精神，结合实际明确公益性岗位的范围。根据吴传胜与扶余市公安局签订劳动合同的过程及劳动关系的特点、吴传胜的岗位种类、工资待遇、补贴标准、资金拨付、管理考核等情况，又根据市政府工作部门的认定，吴传胜的治安员编制属公益性岗位。根据我国《劳动合同法实施条例》第十二条的规定，地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。综上，吴传胜的诉讼请求，于法无据，

吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉07民终180号上诉人（原审原告）：吴传胜，现住扶余市。委托诉讼代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扶余市公安局。法定代表人：蔡云飞，系局长。委托诉讼代理人：王海洋，吉林巨石律师事所律师。上诉人吴传胜因与被上诉人扶余市公安局劳动争议纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2016）吉0781民初3464号民事判决，向本院……