合同纠纷 （2015）穗中法民一终字第2885号

何启平作为名驱车行的员工，其将李某乙的车辆交付喷漆的行为是职务行为。至于何启平是否因和名驱车行投资人王间婷的夫妻关系承担连带责任，不在颜某等的一审诉讼请求之内，故不属于本案审理范围。上诉人另称何启平和其签有书面协议表示愿意承担责任，本院认为，该协议是上诉人和何启平之间的约定，不能约束其他当事人”。中级人民法院并根据查明的事实判决驳回上诉、维持原判。案件生效后，因旷某被公安机关羁押无法支付赔偿款，经受害人的家属申请法院执行，由李某乙承担连带赔偿责任支付赔偿款285753元。受害人的家属与李某乙于2010年9月7日就（2012）穗云法执字第3048号执行案，签订《执行和解协议书》，其中记载“乙方李某乙委托罗树强为委托人，就（2011）穗中法民一终字第5334号民事判决书作履行义务，向甲方支付赔偿金：贰拾捌万伍仟柒佰伍拾叁元（￥285753元），从此甲乙双方再无任何债权债务关系，甲方不再追究乙方的任何责任”。受害人的家属并向李某乙出具《收条》，其中记载“收到李某乙支付赔偿款285753元”。在2002年，王间婷、何筱霞、周苑芳向工商部门申请变更为名驱车行股东，2013年7月2日名驱车行因违反

何启平作为名驱车行的员工，其将李某乙的车辆交付喷漆的行为是职务行为。至于何启平是否因和名驱车行投资人王间婷的夫妻关系承担连带责任，不在颜某等的一审诉讼请求之内，故不属于本案审理范围。上诉人另称何启平和其签有书面协议表示愿意承担责任，本院认为，该协议是上诉人和何启平之间的约定，不能约束其他当事人”。中级人民法院并根据查明的事实判决驳回上诉、维持原判。案件生效后，因旷某被公安机关羁押无法支付赔偿款，经受害人的家属申请法院执行，由李某乙承担连带赔偿责任支付赔偿款285753元。受害人的家属与李某乙于2010年9月7日就（2012）穗云法执字第3048号执行案，签订《执行和解协议书》，其中记载“乙方李

中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第2885号上诉人（原审被告）：何启平。委托代理人：曾凯旋，广东威戈律师事务所律师。委托代理人：邱文娟，广东威戈律师事务所律师助理。被上诉人：黄银英。被上诉人：李思翔。上述两被上诉人共同委托代理人：罗树强，广东中汉律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托代理人：黎醒开，广东中汉律师事务所律师。被上诉人：李学军。原审被告……