故意毁坏财物 （2011）芜中刑终字第00199号

上诉人操少才、操守财故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。原判定罪准确，本院予以支持。对上诉人操少才提出本案事发有因，才导致危害后果的上诉意见，本院经审查认为，无论何种纠纷，上诉人都可以通过正当渠道解决，这不能成为其犯罪免责的理由，因此对该上诉理由本院予采纳。对上诉人操守财提出自己系酒后跟随他人去打砸，本院认为，该上诉理由同样不能成为其犯罪免责的理由，因此对该上诉理由本院亦不予采纳。原判根据上诉人犯罪的性质，结合其赔偿和认罪态度等量刑情节分别科以刑罚，量刑适当。因此对上诉人提出原判量刑过重的上诉理由本院不予采纳。综上所述，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　　吴建平审判员　　王士平审判员　　郑　丰二〇一一年九月二十六日书记员　　强　晨附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。

上诉人操少才、操守财故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。原判定罪准确，本院予以支持。对上诉人操少才提出本案事发有因，才导致危害后果的上诉意见，本院经审查认为，无论何种纠纷，上诉人都可以通过正当渠道解决，这不能成为其犯罪免责的理由，因此对该上诉理由本院予采纳。对上诉人操守财提出自己系酒后跟随他人去打砸，本院认为，该上诉理由同样不能成为其犯罪免责的理由，因此对该上诉理由本院亦不予采纳。原判根据上诉人犯罪的性质，结合其赔偿和认罪态度等量刑情节分别科以刑罚，量刑适当。因此对上诉人提出原判量刑过重的上诉理由本院不予采纳。综上所述，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院根据《

安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）芜中刑终字第00199号原公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）操少才，男，1972年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：安徽省繁昌县。2011年3月23日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被安徽省繁昌县公安局刑事拘留，同年3月29日被取保候审。2011年8月1日经安徽省繁昌县人民法院决定被执行逮捕。上诉人（原审被告人）操守财，男，……