返还原物纠纷 （2016）渝05民终3110号
裁判要旨
《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，根据一审审理过程中查明的案件事实，并结合各方当事人的陈述，一审法院认定重庆市渝中区菜袁路205号XX-X#（又称“世纪花城”A栋XX-X号）的房屋虽系以杜启源的名义购买并于购买后登记在杜启源名下，但该房屋实为邓正训与杜沛林夫妇、杜启源共同投资购买，且前述房屋购买后，也实际由邓正训与杜沛林、马金秀夫妻及杜启源共同居住使用。因邓正训、杜启源、李静、杜沛林双方系家人，购买该房屋时并未对房屋的实际权属及各自所有的份额进行约定，故一审法院综合邓正训、杜启源、李静、杜沛林在一审庭审中的陈述及法庭查明的案件事实，依法认定该房屋虽系以杜启源的名义购买，实为邓正训与被告杜沛林夫妇、杜启源共有。据此，邓正训和杜沛林夫妇、杜启源对该房屋均应享有权利。2015年4月，杜启源在未经邓正训同意的情况下，将该房屋出售，实际收取卖房款近57万元。现邓正训要求杜启源返还其投资款及房屋增值部分价值共计22万元，符合相关法律之规定，一审法院依法予以支持。鉴于重庆市渝中区菜袁路205号XX-X#房屋的卖房款已由杜启源实际收取，
摘要
《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，根据一审审理过程中查明的案件事实，并结合各方当事人的陈述，一审法院认定重庆市渝中区菜袁路205号XX-X#（又称“世纪花城”A栋XX-X号）的房屋虽系以杜启源的名义购买并于购买后登记在杜启源名下，但该房屋实为邓正训与杜沛林夫妇、杜启源共同投资购买，且前述房屋购买后，也实际由邓正训与杜沛林、马金秀夫妻及杜启源共同居住使用。因邓正训、杜启源、李静、杜沛林双方系家人，购买该房屋时并未对房屋的实际权属及各自所有的份额进行约定，故一审法院综合邓正训、杜启源、李静、杜沛林在一审庭审中的陈述及法庭查明的案件事
正文（节选）
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终3110号上诉人（原审被告）杜启源。委托代理人罗丹心，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓正训。委托代理人杜沛荣。原审被告李静。原审被告杜沛林。上诉人杜启源因与被上诉人邓正训、原审被告李静、杜沛林返还原物纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2015)中区法民初字第13271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……