劳动争议 （2016）川11民终418号

一、关于华构住宅司主体问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条的规定，企业法人合并的，因合并前的民事活动发生的纠纷，以合并后的企业为当事人。本案中，王开富起诉时被告为四川华构构件制造有限公司，在诉讼过程中，四川华构构件制造有限公司办理工商注销登记，合并到四川华构住宅工业有限公司。因此，本案中，被告的适格主体为四川华构住宅工业有限公司。二、关于本案仲裁和诉讼程序问题。王开富于2015年11月16日向华构住宅公司提出辞职，2015年11月23日申请劳动争议仲裁，在劳动争议仲裁委确定的结案日期后于2016年2月1日向该院起诉，符合法律规定，华构住宅公司辩称王开富仲裁和诉讼程序不合法的意见，该院不予支持。三、关于华构住宅公司应否支付王开富休息日、法定假日等加班工资及赔偿金的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。王开富主张华构住宅公司支付其2010年1月1日起至2015年11月16日止的加班工资，但没有提交其加班的基本事实证据，仅通过王开富担任门卫工作的时间跨度大致推算王开富存在加班

一、关于华构住宅司主体问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条的规定，企业法人合并的，因合并前的民事活动发生的纠纷，以合并后的企业为当事人。本案中，王开富起诉时被告为四川华构构件制造有限公司，在诉讼过程中，四川华构构件制造有限公司办理工商注销登记，合并到四川华构住宅工业有限公司。因此，本案中，被告的适格主体为四川华构住宅工业有限公司。二、关于本案仲裁和诉讼程序问题。王开富于2015年11月16日向华构住宅公司提出辞职，2015年11月23日申请劳动争议仲裁，在劳动争议仲裁委确定的结案日期后于2016年2月1日向该院起诉，符合法律规定，华构住宅公司辩称王开富仲裁和诉讼程序不合法的意见，

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川11民终418号上诉人（原审原告）：王开富，男，1962年7月6日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：张建清，四川川乐宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:四川华构住宅工业有限公司，住所地：乐山市市中区振兴大道699号。法定代表人：侯键频，董事长。委托诉讼代理人：张盛全，四川金顶律师事务所律师。上诉人王开富因与被上诉人四川华构住宅工业有限公司……