机动车交通事故责任纠纷 （2016）鄂28民终687号

本案争议焦点为：1、恩施南法司鉴（2015）临鉴字第375号鉴定书能否作为本案的定案依据；2、原审判决支持被上诉人张发炳的误工费有无不当。1、从双方当事人在一审对恩施南法司鉴（2015）临鉴字第375号鉴定书的质证意见来看，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司以该司法鉴定意见书附载的DR报告单号与该司法鉴定意见书分析说明中阐述的报告单号不一致、后续治疗费过高以及后续治疗时间过长为由对司法鉴定意见书提出异议，经查阅该司法鉴定意见书，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司所述的两份报告单均作为鉴定的依据，不存在上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司所述的报告单号不一致的情形。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司认为恩施南法司鉴（2015）临鉴字第375号鉴定书评定被上诉人张发炳构成七级伤残依据不足，本院认为，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，被上诉人张发炳构成七级伤残须为一肢肌力四级，并非上肢的各个组成部分均要构成四级伤残。同时，恩施南法司鉴（2015）临鉴字第375号鉴定书系由具有相应鉴定资格的鉴定人员依据被上诉人张发炳的病理

本案争议焦点为：1、恩施南法司鉴（2015）临鉴字第375号鉴定书能否作为本案的定案依据；2、原审判决支持被上诉人张发炳的误工费有无不当。1、从双方当事人在一审对恩施南法司鉴（2015）临鉴字第375号鉴定书的质证意见来看，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司以该司法鉴定意见书附载的DR报告单号与该司法鉴定意见书分析说明中阐述的报告单号不一致、后续治疗费过高以及后续治疗时间过长为由对司法鉴定意见书提出异议，经查阅该司法鉴定意见书，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司所述的两份报告单均作为鉴定的依据，不存在上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司所述的报告单

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂28民终687号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司。住所地：湖北省恩施市施州大道***号。负责人范静，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）贺信，湖北施南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张发炳。委托代理人（特别授权）田凤、韩艳，湖北新理念律师事务所律师。原审被告陈静。上诉人中国太平洋财产保险股份有……