劳动争议 （2016）京01民终2128号

其一、正实同创公司持有的《劳动合同》文本原件中相应条款处为空白内容，未显示“20000”元薪资标准的约定；其二、王艺蒙自认本人持有的《劳动合同》文本中“20000”薪资标准为其本人手书形成，且本案中王艺蒙未能就薪资标准上调补充举证。故在正实同创公司对王艺蒙持有的《劳动合同》文本中所载“20000”薪资标准持有异议，且该证据为孤证情况下，王艺蒙应就其主张的薪资标准上调一节承担举证不能的不利责任。故法院对王艺蒙所述2015年3月起工资标准上调一节不予采信。进而，法院据《薪资确认单》所载内容，采信实同创公司所持主张，认定王艺蒙在职期间月工资标准18000元。其次，就劳动关系的解除时间及解除决定的合法性问题。王艺蒙于2015年5月25日签收解除通知，故双方劳动关系应于2015年5月25日解除。依据相关法律规定，正实同创公司应就其公司所述解除事由提举证据。本案中，正实同创公司主张王艺蒙5月存在旷工情形，但其公司所提交的考勤信息缺乏被考勤人签字，且缺乏其他证据佐证，故法院对上述考勤信息不予采信。法院审理过程中，王艺蒙自认2015年5月8日、11日、12日、14日未到岗，故法院对此不持异议。然而，法

其一、正实同创公司持有的《劳动合同》文本原件中相应条款处为空白内容，未显示“20000”元薪资标准的约定；其二、王艺蒙自认本人持有的《劳动合同》文本中“20000”薪资标准为其本人手书形成，且本案中王艺蒙未能就薪资标准上调补充举证。故在正实同创公司对王艺蒙持有的《劳动合同》文本中所载“20000”薪资标准持有异议，且该证据为孤证情况下，王艺蒙应就其主张的薪资标准上调一节承担举证不能的不利责任。故法院对王艺蒙所述2015年3月起工资标准上调一节不予采信。进而，法院据《薪资确认单》所载内容，采信实同创公司所持主张，认定王艺蒙在职期间月工资标准18000元。其次，就劳动关系的解除时间及解除决定的合法

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终2128号上诉人（原审被告、原告）北京正实同创环境工程科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路18号楼4层417号。法定代表人李建新，董事长。委托代理人邵亚光，北京市国汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）王艺蒙，女，1979年7月21日出生。上诉人北京正实同创环境工程科技有限公司（以下简称正实同创公司）因与被上诉人王艺蒙劳动争……