对外追收债权纠纷 （2018）沪03民初23号

原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人在自愿、平等基础上建立，为其真实意思表示，应确认为合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。根据原告提供的出库单、采购结算单、开票资料可知，被告在注明结算时间为2012年11月8日采购结算单上加盖合同专用章，确认原告供货金额为6,322,265.76元，根据原告提供的采购结算单可知，双方无争议的欠付款为2,922,265.76元。对于被告载明已经支付的3,400,000元，原告述称被告未曾支付，且向法院提供公司财务账册、同期银行流水明细以供查阅，已经尽到相应的举证责任。而被告并未到庭应诉，也未提供其已经支付该3,400,000元款项的证据，由此产生的不利后果将由其自行承担。故本院对原告主张的6,322,265.76元货款金额予以认可。因此，被告拖欠该款项不付的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付原告相应的利息损失。原告主张自2012年11月8日起计算利息损失，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃质证、答辩等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第

原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人在自愿、平等基础上建立，为其真实意思表示，应确认为合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。根据原告提供的出库单、采购结算单、开票资料可知，被告在注明结算时间为2012年11月8日采购结算单上加盖合同专用章，确认原告供货金额为6,322,265.76元，根据原告提供的采购结算单可知，双方无争议的欠付款为2,922,265.76元。对于被告载明已经支付的3,400,000元，原告述称被告未曾支付，且向法院提供公司财务账册、同期银行流水明细以供查阅，已经尽到相应的举证责任。而被告并未到庭应诉，也未提供其已经支付该3,400,000元款项的证据，由此产生的不利后果

上海市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪03民初23号原告：上海同业煤化集团有限公司，住所地上海市杨浦区。诉讼代表人：李凯，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：江子昂，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何慕，上海市方达律师事务所律师。被告：大连龙昌国际贸易有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：苏燚。原告上海同业煤化集团有限公司(以下简称同业公司)与被告大连龙昌国际贸易有限公司(……