名誉权纠纷 （2017）京02民终2895号

原告起诉被告之一王阿敏名誉权纠纷诉讼，已经河南省当地人民法院再审终结，已生效的判决认定王阿敏撰写的《河南××出现官告民：县委书记状告农民诽谤》不构成对原告名誉权侵权。原告故意隐瞒上述判决内容，在本院另行提起诉讼，违反民事诉讼法“一事不再理”的原则。原告要求王阿敏承担赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。因央广网系转载媒体，在原发稿件未被确认为侵权的前提下，转载行为亦不能被认定为侵权。央广新媒体自行断开稿件链接的行为，也不能作为推定该稿件系侵权的依据。故原告主张转载媒体承担责任的依据不足。本院亦不予支持。”本案我同时起诉作者与新闻出版单位完全符合法律规定，不存在违反民事诉讼法“一事不再理”的原则的情形，相反一审法院将一个案件拆分为两个案件，然后将本案的两个被告拆分后在同一份判决书中分别裁判的做法，违背了法律的规定，明显是错误的。五、我一审开庭时提交法庭的2011年8月25日西城法院作出的（2011）西民初字第08927号裁定书及我申请撤诉的笔录，证明我起诉作者与出版单位新华网，符合法律规定，也证明是由于我对原发稿件的被告充分谅解，才撤回起诉的，但附条件是，撤诉后，被告要协助我将网站上所

原告起诉被告之一王阿敏名誉权纠纷诉讼，已经河南省当地人民法院再审终结，已生效的判决认定王阿敏撰写的《河南××出现官告民：县委书记状告农民诽谤》不构成对原告名誉权侵权。原告故意隐瞒上述判决内容，在本院另行提起诉讼，违反民事诉讼法“一事不再理”的原则。原告要求王阿敏承担赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。因央广网系转载媒体，在原发稿件未被确认为侵权的前提下，转载行为亦不能被认定为侵权。央广新媒体自行断开稿件链接的行为，也不能作为推定该稿件系侵权的依据。故原告主张转载媒体承担责任的依据不足。本院亦不予支持。”本案我同时起诉作者与新闻出版单位完全符合法律规定，不存在违反民事诉讼法“一事不再理”的原

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终2895号上诉人（原审原告）：何红霞（曾用名何巧真），女，1971年6月21日出生。委托诉讼代理人:程学文（何红霞之夫），1966年11月24日出生，河南大学总务处干部。被上诉人（原审被告）：王阿敏，女，1963年2月26日出生。被上诉人（原审被告）：中央人民广播电台，住所地北京市西城区复兴门外大街*号。法定代表人：阎晓明，台长。委托诉……