借款合同纠纷 （2021）豫96民申55号

借据上没有写明利息就不应该支付利息是没有任何依据的。济源市五龙口镇裴村村民委员会提交意见称：我们认为一二审法院认定事实正确，适用法律正确，对于会议纪要我方不予认可，第一、在村委的会议记录本上没有记录，并且根据会议纪要记载的签名的人员回忆，并未召开相关会议，而是时任村长卫江平自己草拟的一份草稿，私下找到两委成员要求签字，对于该会议纪要的真实性不予认可，也不应当作为定案的依据，且卫江平主张的利息也并未召开相关会议研究决定，并且卫江平作为时任村长应当明知村民委员会组织法以及“四议两公开”工作法的相关规定，在这种情况下未召开村民代表大会，而私下对村民委员会的财产进行处置，违反了村民委员会组织法的强制性规定，应当认定为无效。第二、卫江平作为时任村长在村委会没有经济能力的情况下向村民借款，并私下约定一分五利息，该利息数额高达80余万元，与本金相差无几，如此巨额的债务并非给村民造福利，而是给村委带来巨大的经济压力，且该一分五的利息不符合法律规定，也没有经过村民代表大会研究决定，不能代表村委会的意见，因此也不能作为定案依据。第三、村委给卫江平出具的收据当中并未载明利息，因当时是先进行借款，后村委进行上

借据上没有写明利息就不应该支付利息是没有任何依据的。济源市五龙口镇裴村村民委员会提交意见称：我们认为一二审法院认定事实正确，适用法律正确，对于会议纪要我方不予认可，第一、在村委的会议记录本上没有记录，并且根据会议纪要记载的签名的人员回忆，并未召开相关会议，而是时任村长卫江平自己草拟的一份草稿，私下找到两委成员要求签字，对于该会议纪要的真实性不予认可，也不应当作为定案的依据，且卫江平主张的利息也并未召开相关会议研究决定，并且卫江平作为时任村长应当明知村民委员会组织法以及“四议两公开”工作法的相关规定，在这种情况下未召开村民代表大会，而私下对村民委员会的财产进行处置，违反了村民委员会组织法的强制性

河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫96民申55号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卫江平，男，1964年10月5日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：卢心波，河南艳阳天律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济源市五龙口镇裴村村民委员会。法定代表人：孔建伟，村委会主任。委托诉讼代理人：丁娟，河南剑光律师事务所律师。再审申请人卫江平因与再审被申请人济源市五龙口……