财产损害赔偿纠纷 （2017）黑10民终441号

被上诉人马钰红诉讼主张黄少华立即停止侵害、排除妨碍，将保信商场一楼大门打开，保证其正常经营；要求黄少华与东宁保信商贸有限公司承担损失和案件受理费。故本案案由应为财产损害赔偿纠纷，原审认定为相邻关系纠纷不当，依法应予纠正。经审理，一审法院已经确定保信商场一楼大门系黄少华因与保信经贸有限公司发生纠纷，将保信公司一楼大门封闭的事实。黄少华应对其实施的封闭大门行为，承担侵权责任。诉讼中，各方当事人均未举示证据，证明保信商场一楼其他业户有参与封闭大门的行为，一审法院确定黄少华和业户为防止物品丢失将一楼的大门上锁，缺乏依据。被上诉人黄少华在诉讼中仅有业户参与的表述，未举示证据和提供线索证明所主张的事实。被上诉人马钰红一审以上诉人保信商贸有限公司与黄少华之间发生纠纷导致大门关闭，诉讼主张上诉人保信商贸有限责任公司承担赔偿。因被上诉人马钰红主张的经营损失，系被上诉人黄少华封闭保信商场一楼大门所产生。该损失与黄少华关闭大门的过错行为直接相关，与保信商贸有限公司和黄少华之间的纠纷缺乏直接的因果关系。各方当事人均未举示证据或提出充分理由确定上述损失与二被上诉人之间的纠纷具有直接因果关系。原审判决上诉人保信商

被上诉人马钰红诉讼主张黄少华立即停止侵害、排除妨碍，将保信商场一楼大门打开，保证其正常经营；要求黄少华与东宁保信商贸有限公司承担损失和案件受理费。故本案案由应为财产损害赔偿纠纷，原审认定为相邻关系纠纷不当，依法应予纠正。经审理，一审法院已经确定保信商场一楼大门系黄少华因与保信经贸有限公司发生纠纷，将保信公司一楼大门封闭的事实。黄少华应对其实施的封闭大门行为，承担侵权责任。诉讼中，各方当事人均未举示证据，证明保信商场一楼其他业户有参与封闭大门的行为，一审法院确定黄少华和业户为防止物品丢失将一楼的大门上锁，缺乏依据。被上诉人黄少华在诉讼中仅有业户参与的表述，未举示证据和提供线索证明所主张的事实。被

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑10民终441号上诉人（原审被告）：东宁保信商贸有限责任公司，住所地东宁县东宁镇。法定代表人：刘宝晾，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：王秋菊，黑龙江国大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄少华，男，1965年9月13日出生，汉族，住所地东宁县东宁镇。被上诉人（原审原告）：马钰红，女，1970年7月20日出生，汉族，住所地黑龙江省东宁……