排除妨害纠纷 （2016）湘05民终614号

本案属排除妨碍纠纷。邓集松通行的是历史通道，邓联平不得破坏，故邓集松要求邓联平停止破坏通道，恢复原状的诉讼请求，予以支持。邓联平主张邓集松拓宽路面占用的土地是邓联平所有，但邓联平未能提供其拥有相关土地的权属证明，故对邓联平的该项主张不予支持。邓集松要求邓联平承担因破坏邓集松通道造成的经济损失16840元，但邓集松未能提供充分的证据证明其为另辟通道额外支出费用，故对邓集松的该项请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条的规定，判决：（一）邓联平停止破坏邓集松的通道，并在判决生效后3日内对已破坏的通道进行恢复；（二）驳回邓集松对邓联平的其他诉讼请求。邓联平上诉称，邓集松未提供任何证据证明邓联平将路面挖烂，原审判决邓联平对已破坏的通道进行恢复没有事实依据。邓联平在一审中提供了大量的证人证词证实本案争议土地的使用权人为邓联平，原审认定邓联平未能提供其拥有相关土地的权属证明，违背了客观事实。邓集松非法侵占邓联平的自留地，侵害了邓联平的合法权益，请求二审法院撤销原判，改判驳回邓集松的诉讼请求。邓集松答辩称，邓联平挖烂通往邓集松家的村级通道的事实清楚，证据确实充分。邓联

本案属排除妨碍纠纷。邓集松通行的是历史通道，邓联平不得破坏，故邓集松要求邓联平停止破坏通道，恢复原状的诉讼请求，予以支持。邓联平主张邓集松拓宽路面占用的土地是邓联平所有，但邓联平未能提供其拥有相关土地的权属证明，故对邓联平的该项主张不予支持。邓集松要求邓联平承担因破坏邓集松通道造成的经济损失16840元，但邓集松未能提供充分的证据证明其为另辟通道额外支出费用，故对邓集松的该项请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条的规定，判决：（一）邓联平停止破坏邓集松的通道，并在判决生效后3日内对已破坏的通道进行恢复；（二）驳回邓集松对邓联平的其他诉讼请求。邓联平上诉称，邓集

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终614号上诉人（原审被告）邓联平。委托代理人曾德立，湖南桔城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓集松。委托代理人刘兴用，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。上诉人邓联平因与被上诉人邓集松排除妨害纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一六年三月二十九日作出的（2016）湘0525民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审……