劳务合同纠纷 （2015）三中民终字第12574号

本案争议焦点在于宋学森应否按比例承担因拆除作业导致天花板内水管断裂漏水进而造成损失赔偿的责任。关于董大伟提出宋学森野蛮作业，对天花板内水管断裂漏水明显存在重大过错一节。本院认为，宋学森接受董大伟指派进行拆除作业过程中，造成天花板内水管断裂漏水，董大伟作为雇主应对外承担相应责任。董大伟提供的现有证据不能证明宋学森在拆除作业中存在违规、疏忽等重大过错行为，且水管断裂漏水情形发生在先，董大伟为宋学森出具欠条在后，该欠条也未写明宋学森应承担损失赔偿责任。故一审法院未予采纳董大伟要求宋学森承担赔偿责任的意见并无不当。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审本诉案件受理费25元，由董大伟负担（已由宋学森预交，于本判决书生效之日后7日内给付宋学森）；反诉案件受理费337.5元，由董大伟负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由董大伟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　孙　京审　判　员　　邢　军代理审判员　　张海洋二〇一五年十月二十日书　记　员　　杜　颖 来源：

本案争议焦点在于宋学森应否按比例承担因拆除作业导致天花板内水管断裂漏水进而造成损失赔偿的责任。关于董大伟提出宋学森野蛮作业，对天花板内水管断裂漏水明显存在重大过错一节。本院认为，宋学森接受董大伟指派进行拆除作业过程中，造成天花板内水管断裂漏水，董大伟作为雇主应对外承担相应责任。董大伟提供的现有证据不能证明宋学森在拆除作业中存在违规、疏忽等重大过错行为，且水管断裂漏水情形发生在先，董大伟为宋学森出具欠条在后，该欠条也未写明宋学森应承担损失赔偿责任。故一审法院未予采纳董大伟要求宋学森承担赔偿责任的意见并无不当。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第12574号上诉人（原审被告、反诉原告）董大伟，男，1981年2月15日出生。委托代理人张志扬，北京雷石律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）宋学森，男，1968年8月25日出生。委托代理人翟钦蕊，北京统理律师事务所律师。上诉人董大伟因与被上诉人宋学森劳务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第22987号……