劳动争议 （2017）皖11民终2573号

根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：徐思林与祥瑞公司是否存在劳动关系。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。徐思林作为祥瑞公司的驾驶员，接受祥瑞公司的管理，按照祥瑞公司指定的工作时间提供劳动，并接受祥瑞公司的奖罚，其与被告之间形成的是劳动关系而不是劳务关系，双方签订的合同，名为“劳务合同”，实为“劳动合同”。故本院对祥瑞公司的诉讼请求不予支持。根据徐思林亲属申请称：徐思林于2016年3月1日入职祥瑞公司。应确定徐思林的工作期限为2016年3月1日至2016年11月27日。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：徐思林与原告来安县祥瑞运输工贸有限责任公司2016年3月1日至2016年11月27日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告来安县祥瑞运输工贸有限责任公司负担。二审中，双方当事人均

根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：徐思林与祥瑞公司是否存在劳动关系。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。徐思林作为祥瑞公司的驾驶员，接受祥瑞公司的管理，按照祥瑞公司指定的工作时间提供劳动，并接受祥瑞公司的奖罚，其与被告之间形成的是劳动关系而不是劳务关系，双方签订的合同，名为“劳务合同”，实为“劳动合同”。故本院对祥瑞公司的诉讼请求不予支持。根据徐思林亲属申请称：徐思林于2016年3月1日入职祥瑞公司。应确定徐思林的工作期限为2016年3月1日

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终2573号上诉人（原审原告）：来安县祥瑞运输工贸有限责任公司，住所地安徽省来安县新安镇东大街132号。法定代表人：王飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：范玉夫，安徽永阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东冬，安徽永阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐卫萍，女，1972年4月4日出生，汉族，住安徽省来安县，被上诉人（原审被告）：徐首……