其他行政行为 （2015）行监字第1283号

本案争议的焦点是案涉信访事项听证申请告知书是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》[（2005）行立他字第4号]第一条规定：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中,广东省政府信访复查办作出的信访事项听证申请告知书的主要内容是：告知王胜强其申请听证的信访事项已作出复核意见，依据《信访条例》第三十五条的规定对其申请不再受理。因此，案涉信访事项听证申请告知书对王胜强不具有强制力，对王胜强的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院认为王胜强的起诉不符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼

本案争议的焦点是案涉信访事项听证申请告知书是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》[（2005）行立他字第4号]第一条规定：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第1283号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王胜强。再审申请人王胜强因诉广东省人民政府（以下简称广东省政府）信访告知行为一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第260号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王胜强申请再审称：一、广东省人民政府信访事项复查复核办公室（以下简称广东省……