保证合同纠纷 （2016）鄂10民终399号

本案双方争议的焦点问题是保证人赵长正在本案中的保证责任是否免除。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案已查明，赵长正在庞政俊向樊有才借款的借据上以保证人的名义签字，未约定保证方式和保证期间。赵长正与樊有才形成保证合同关系，保证方式依法应认定为连带保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内（即2014年2月22日至2014年8月21日）。樊有才主张其在保证期间内曾要求赵长正承担保证责任，所提交的主要证据为调查笔录、证人李佳的证言及其与赵长正的通话录音。调查笔录所证明的主要事实为赵长正在保证期间内曾向银行贷款，与本案保证合同纠纷并无关联。证人李佳的证言证明樊有才曾和李佳一起在保证期内向赵长正催讨过欠款，但证人李佳与樊有才系亲属关系，其证言没有其他证据佐证，不能达到其证明目的。赵长正在保

本案双方争议的焦点问题是保证人赵长正在本案中的保证责任是否免除。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案已查明，赵长正在庞政俊向樊有才借款的借据上以保证人的名义签字，未约定保证方式和保证期间。赵长正与樊有才形成保证合同关系，保证方式依法应认定为连带保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内（

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂10民终399号上诉人（原审原告）：樊有才。委托代理人：文奇，湖北丰年律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵长正。委托代理人：刘启斌，湖北驰华律师事务所律师。上诉人樊有才因与被上诉人赵长正保证合同纠纷一案，不服松滋市人民法院（2015）鄂松滋民初字第00539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人……