继承纠纷 （2017）鲁10民终311号

本案争议焦点为：一、诉争房屋是否系孙战山个人财产，诉争房屋应当如何分割；二、孙战山是否将诉争房屋与孙某2抵顶债务。针对第一个焦点，诉争三间房屋系1972年由孙明水与毕彩琴夫妻建设，1976年孙明水去世时，并未对诉争房屋进行分割，毕彩琴及五子女均有权利继承诉争房屋，1986年房屋所有权证虽登记在孙战山名下，但孙某1并未提交分家协议等证据证实孙某3、孙某4、孙某5、孙某2认可将其应继承份额赠与孙战山，且孙战山另外有婚房五间，故诉争三间房屋并非孙战山个人财产，应按法定继承方式予以分割。1976年孙明水去世时，毕彩琴取得诉争三间房屋的1.75间（1.5间+1.5间÷6），孙某3、孙某4、孙某5、孙某2、孙战山各取得0.25间。2003年孙战山去世时，孙某1、毕彩琴各取得0.125间（0.25间÷2）。2006年毕彩琴去世时，毕彩琴名下房屋1.875间（1.75间+0.125间）由孙某3、孙某4、孙某5、孙某2、孙某1各取得0.375间，故孙某3、孙某4、孙某5、孙某2、孙某1共计各取得0.625间、0.625间、0.625间、0.625间、0.5间，分别占三间房屋的份额为5/24、5/24、5

本案争议焦点为：一、诉争房屋是否系孙战山个人财产，诉争房屋应当如何分割；二、孙战山是否将诉争房屋与孙某2抵顶债务。针对第一个焦点，诉争三间房屋系1972年由孙明水与毕彩琴夫妻建设，1976年孙明水去世时，并未对诉争房屋进行分割，毕彩琴及五子女均有权利继承诉争房屋，1986年房屋所有权证虽登记在孙战山名下，但孙某1并未提交分家协议等证据证实孙某3、孙某4、孙某5、孙某2认可将其应继承份额赠与孙战山，且孙战山另外有婚房五间，故诉争三间房屋并非孙战山个人财产，应按法定继承方式予以分割。1976年孙明水去世时，毕彩琴取得诉争三间房屋的1.75间（1.5间+1.5间÷6），孙某3、孙某4、孙某5、孙某2

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终311号上诉人（原审原告）：孙某1，女，1988年9月23日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：王进明，威海环翠张村法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：孙某2，男，1949年7月14日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：孙海燕（系孙某2之女），住址同上。委托诉讼代理人：张莉，山东明威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）……