承揽合同纠纷 （2014）江中法民二终字第190号

本案为承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，结合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：陈伟石依《应付帐款处理协议》对晶达公司所欠货款享有的债权请求权是否超过诉讼时效。根据查明的事实，晶达公司承认其尚欠陈伟石244896.94元货款，双方于2009年10月30日签订的《应付帐款处理协议》是当事人双方的真实意思表示，应认定为合法有效。在该协议中双方并未对债务的履行期限作出明确，对于合同没有明确约定债务履行期限的，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项的规定，合同债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，陈伟石称其多次向晶达公司催款，但未提供相关证据证实，而晶达公司也不予承认对方有催收过，现有证据也无法证明在双方签订《应付帐款处理协议》后陈伟石在向晶达公司催收时，晶达公司明确表示过拒绝履行或晶达公

本案为承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，结合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：陈伟石依《应付帐款处理协议》对晶达公司所欠货款享有的债权请求权是否超过诉讼时效。根据查明的事实，晶达公司承认其尚欠陈伟石244896.94元货款，双方于2009年10月30日签订的《应付帐款处理协议》是当事人双方的真实意思表示，应认定为合法有效。在该协议中双方并未对债务的履行期限作出明确，对于合同没有明确约定债务

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民二终字第190号上诉人（原审被告）：晶达（台山）织业有限公司法定代表人：陈锐平，该公司总经理。委托代理人：胡绵班，广东雄军律师所律师。委托代理人：余惠军，广东雄军律师所律师。被上诉人（原审原告）：陈伟石委托代理人：阮文正。上诉人晶达（台山）织业有限公司（以下简称“晶达公司”）因与被上诉人陈伟石承揽合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（……