提供劳务者受害责任纠纷 （2013）浙甬民一终字第393号

舒行处受舒云飞雇佣在舒云飞家拆除房屋过程中受伤，舒云飞作为雇主未提供必要的安全生产条件，对本案事故的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任，而舒行处在高处作业时对自身安全注意不够，对于损害的发生亦存在一定的过错，原审根据本案的实际情况认定由舒云飞对舒行处的损失承担80%的赔偿责任，基本合理。关于误工费，因舒行处受伤时年满65周岁，已超过法定退休年龄，亦未提供证据证明其有其他固定职业收入，故原审综合本案实际情况对于舒行处所主张的其本人误工费未予支持，并无不当。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院实际发生的费用计算。舒行处虽在原审中提供了相关票据，但其提供的部分票据并非交通费票据，且交通费票据亦存在连号、与舒行处就医记录不符等诸多不合理之处，故原审根据有效的交通费票据结合其就医及鉴定情况酌定该费用为2000元基本合理。原审根据舒行处的伤情结合本案实际情况认定的精神损害抚慰金数额，亦合理合法。综上，上诉人舒行处之上诉，理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维

舒行处受舒云飞雇佣在舒云飞家拆除房屋过程中受伤，舒云飞作为雇主未提供必要的安全生产条件，对本案事故的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任，而舒行处在高处作业时对自身安全注意不够，对于损害的发生亦存在一定的过错，原审根据本案的实际情况认定由舒云飞对舒行处的损失承担80%的赔偿责任，基本合理。关于误工费，因舒行处受伤时年满65周岁，已超过法定退休年龄，亦未提供证据证明其有其他固定职业收入，故原审综合本案实际情况对于舒行处所主张的其本人误工费未予支持，并无不当。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院实际发生的费用计算。舒行处虽在原审中提供了相关票据，但其提供的部分票据并非交通费票据，且交通

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民一终字第393号上诉人（原审原告）：舒行处。委托代理人：舒江七。委托代理人：姚善挺。被上诉人（原审被告）：舒云飞。委托代理人：张勇。被上诉人（原审被告）：吴可成。上诉人舒行处因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2013年4月12日作出的（2012）甬象徐民初字第37号民事判决，于2013年5月2日向本院提起上诉。本院于……