机动车交通事故责任纠纷 （2015）新中民一终字第621号

第1、2份证据材料加盖有出具单位公章，且有证明出具人及单位负责人签字，与原审时吴树恒提交的证据材料相印证，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以采纳；第3份证据加盖有出具单位公章，与原审时吴树恒提交的证据材料相印证，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以采纳。魏崇田、魏于喜提交门诊票据2张，证明魏崇田、魏于喜为吴树恒垫付医疗费910元。人民财险延津公司对该2份证据材料无异议。吴树恒发表质证意见称，对票据真实性无异议，但起诉的医疗费数额不包含该910元。本院认为，吴树恒对该2份票据真实性无异议，能够证明系魏崇田、魏于喜因涉案交通事故实际垫付费用，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以采纳。本院经审理查明：魏崇田、魏于喜为吴树恒垫付医疗费910元。本院经审理查明的其他事实与原审查明一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定：“……人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章

第1、2份证据材料加盖有出具单位公章，且有证明出具人及单位负责人签字，与原审时吴树恒提交的证据材料相印证，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以采纳；第3份证据加盖有出具单位公章，与原审时吴树恒提交的证据材料相印证，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以采纳。魏崇田、魏于喜提交门诊票据2张，证明魏崇田、魏于喜为吴树恒垫付医疗费910元。人民财险延津公司对该2份证据材料无异议。吴树恒发表质证意见称，对票据真实性无异议，但起诉的医疗费数额不包含该910元。本院认为，吴树恒对该2份票据真实性无异议，能够证明系魏崇田、魏于喜因涉案交通事故实际垫付费用，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民一终字第621号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司延津支公司。负责人张学文，经理。委托代理人邢国强，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴树恒，男。委托代理人代莎莉，河南联盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）魏崇田，男。被上诉人（原审被告）魏于喜，男。委托代理人魏崇田，基本情况同上。上诉人中国人民财产保险股份有限公司……