承揽合同纠纷 （2015）运中民申字第73号

（一）关于新证据的申请理由。申请人令狐跃民在申请再审过程中，向人民法院提交了崔温有、赵晋国、令狐智民、刘运的证人证言，证实2013年8月12日在令狐跃民家中评估罗占岗未完成的剩余工程款时，罗占岗的估价是19000余元，崔温有的估价是35000元的事实。从以上证人证言内容可以看出，申请人所提供的证据在一审庭审前就已经形成，但申请人在一、二审审理过程中，并未向人民法院提交以上证据，也未申请以上证人出庭作证，其申请再审时所提交的证据不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十八条规定的新的证据，且证言的内容并未对双方当事人最终是否达成一致意见予以证实，申请人所提供的证人证言不足以推翻原判认定的基本事实，故对申请人的该项申请理由不予采信；（二）关于原判认定事实缺乏证据证明的申请理由。本案在一审审理过程中，被申请人罗占岗主张剩余的未完成工程价款为23491元，证人荆太平作为中间人，直接参与了申请人与被申请人合同签订至纠纷产生的全部过程的协调和处理，其庭证实双方当事人对未完成工程的价款核算后确定为23491元，申请人令狐跃民虽对该数额提出异议，但并未提供证据予以反驳，

（一）关于新证据的申请理由。申请人令狐跃民在申请再审过程中，向人民法院提交了崔温有、赵晋国、令狐智民、刘运的证人证言，证实2013年8月12日在令狐跃民家中评估罗占岗未完成的剩余工程款时，罗占岗的估价是19000余元，崔温有的估价是35000元的事实。从以上证人证言内容可以看出，申请人所提供的证据在一审庭审前就已经形成，但申请人在一、二审审理过程中，并未向人民法院提交以上证据，也未申请以上证人出庭作证，其申请再审时所提交的证据不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十八条规定的新的证据，且证言的内容并未对双方当事人最终是否达成一致意见予以证实，申请人所提供的证人

山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）运中民申字第73号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：令狐跃民，男，1976年7月23日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗占岗，男，1974年7月28日出生，汉族。再审申请人令狐跃民因与被申请人罗占岗承揽合同纠纷一案，不服本院（2015）运中民终字第293号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审……