劳动争议 （2019）浙05民终1658号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案双方当事人劳动关系存续期间，熊建华因个人原因向浙江剑盾保安服务有限公司提交辞职申请，双方解除劳动合同，并非浙江剑盾保安服务有限公司违法解除双方的劳动合同关系，故熊建华主张的违法解除劳动关系赔偿金无事实依据，该院不予支持。熊建华诉称辞职报告系其受胁迫而签字的，但未提交证据证明该主张，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回熊建华的诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由熊建华负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审认定的一致。对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：熊建华请求浙江剑盾保安服务有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求应否得到支持。熊建华上诉认为辞职报告并非其真实意思表示，系受浙江剑盾保安服务有
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案双方当事人劳动关系存续期间，熊建华因个人原因向浙江剑盾保安服务有限公司提交辞职申请，双方解除劳动合同，并非浙江剑盾保安服务有限公司违法解除双方的劳动合同关系，故熊建华主张的违法解除劳动关系赔偿金无事实依据，该院不予支持。熊建华诉称辞职报告系其受胁迫而签字的，但未提交证据证明该主张，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼
正文（节选）
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终1658号 上诉人（原审原告）：熊建华，男，1967年1月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：张敬昕，浙江常益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江剑盾保安服务有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区潘家廊7号楼159、169、175号。 法定代表人：林剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闵海妹。该公司员工。 ……