继承纠纷 （2014）淄民一终字第329号

本案所争议的房屋及拆迁补偿款涉及所在村委会对原、被告父母的原住房拆迁后的安置住房问题，应由所在村委会根据旧村改造方案以及原、被告父母的相关情况，会同原、被告等相关人员一同解决，不在法院的民事诉讼的受案范围之内。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告马某甲、马某乙、马某丙、赵某的起诉。马某甲、马某乙、马某丙、赵某不服原审裁定，向本院提起上诉称：所争议的房屋及拆迁补偿款非涉及所在村委会对被继承人原住房拆迁后的安置问题，而是对该房屋及其拆迁补偿款的继承，原审判决认定事实错误，本案属于人民法院受理案件范围。请求二审法院查明事实，依法裁判。被上诉人马某丁答辩称：淄博市中级人民法院判决认定，涉案遗产已灭失，不存在法定继承情况。上诉人的诉求是基于同一事由再次起诉，违反一事不再审的原则。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审裁定。被上诉人马某戊答辩称：同被上诉人马某丁答辩意见。本院认为，本案双方当事人所争议的房屋及拆迁补偿款，是马青山、苏月光所在村委会在两人去世多年以后，进行旧村改造时，对本村拆迁内的老房屋、宅基地拆迁还房及拆迁补偿，其拆迁还房及补偿

本案所争议的房屋及拆迁补偿款涉及所在村委会对原、被告父母的原住房拆迁后的安置住房问题，应由所在村委会根据旧村改造方案以及原、被告父母的相关情况，会同原、被告等相关人员一同解决，不在法院的民事诉讼的受案范围之内。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告马某甲、马某乙、马某丙、赵某的起诉。马某甲、马某乙、马某丙、赵某不服原审裁定，向本院提起上诉称：所争议的房屋及拆迁补偿款非涉及所在村委会对被继承人原住房拆迁后的安置问题，而是对该房屋及其拆迁补偿款的继承，原审判决认定事实错误，本案属于人民法院受理案件范围。请求二审法院查明事实，依法裁判。被上诉人马某丁答辩称：

山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淄民一终字第329号上诉人（原审原告）：马某甲，农民。上诉人（原审原告）：马某乙，农民。上诉人（原审原告）：马某丙，农民。上诉人（原审原告）：赵某，农民。四上诉人共同委托代理人：兰孝申，山东联亨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马某丁，农民。委托代理人：万菊红，淄博腾飞法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马某戊，博山区夏庄煤矿退休职……