土地承包经营权纠纷 （2019）黔05民终3180号

经审查，被告付兴荣建房所在地块，在土地承包到户时属于荒坡，不在付顺江诉称的承包地内，付顺江在本案中不是适格的诉讼主体，其对付兴荣的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回付顺江的起诉。案件受理费50元（已减半收取），退还原告付顺江。 经二审审查查明：双方争议的被上诉人付兴荣建房地块，上诉人付顺江提供了贵州百里杜鹃管理区大水乡营山村委会的处理意见，证明争议地属上诉人享有承包经营权。同时上诉人提供了2017年土地登记时的承包经营权证证实涉案争议地属其承包地。被上诉人付兴荣提供了三个证人的调查笔录证明涉案争议地为荒坡，不属于承包地。一审法院未进一步核实该争议地是否在上诉人承经营权证记载的002492号地块范围内。 本院认为，上诉人付顺江提供了贵州百里杜鹃管理区大水乡营山村委会的处理意见，证明争议地属上诉人享有承包经营权，同时提供了2017年土地登记时的承包经营权证证实涉案争议地属其承包地，原审法院未进一步核实该争议地是否在上诉人承包经营权证记载的002492号地块范围内，仅以被上诉人付兴荣提供的几个证人的调查笔录证实涉案争议地原属荒坡即认定上诉人不具有诉

经审查，被告付兴荣建房所在地块，在土地承包到户时属于荒坡，不在付顺江诉称的承包地内，付顺江在本案中不是适格的诉讼主体，其对付兴荣的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回付顺江的起诉。案件受理费50元（已减半收取），退还原告付顺江。 经二审审查查明：双方争议的被上诉人付兴荣建房地块，上诉人付顺江提供了贵州百里杜鹃管理区大水乡营山村委会的处理意见，证明争议地属上诉人享有承包经营权。同时上诉人提供了2017年土地登记时的承包经营权证证实涉案争议地属其承包地。被上诉人付兴荣提供了三个证人的调查笔录证明涉案争议地为荒坡，不属于承包地。一审法院未进一步核实该争议地是

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终3180号 上诉人（原审原告）：付顺江，男，1968年8月24日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）：付兴荣，男，1964年1月30日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省大方县。 上诉人付顺江因与被上诉人付兴荣农村土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初3934号民事……