财产损害赔偿纠纷 （2019）云06民终1737号

王贵英起诉主张韩义学赔偿因韩义学的羊吃了其两包苞谷种子的损失及韩义学的三头牛吃其苞谷的损失，王贵英对其主张，一审诉讼中虽提交了韩义方、吴天友、韩万春、赵情顺、刘国芳的证明，但韩义方等人的证明内容不能证明王贵英的主张。韩义学认可其羊吃了王贵英的两包苞谷种子，后双方达成由韩义学赔偿王贵英100元的协议，韩义学主张已向王贵英支付了该赔偿款,对王贵英的其余损失韩义学不认可。对此，韩义学一审诉讼中提交了王某1的书面证言，并申请王某2出庭作证。本院认为,王某1与王某2的证言相互印证，证明了韩义学向王贵英支付了100元苞谷种子赔偿费的事实。王贵英提交的证据不能证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定,一审判决驳回王贵英的诉讼请求合法恰当，王贵英主张韩义学赔偿损失的上诉理由不能成立，依法不予支持。二审诉讼中,王贵英提交的金道元等人的《证实》不属新证据，依法不予采信。综上所述，本院认为，原判认定

王贵英起诉主张韩义学赔偿因韩义学的羊吃了其两包苞谷种子的损失及韩义学的三头牛吃其苞谷的损失，王贵英对其主张，一审诉讼中虽提交了韩义方、吴天友、韩万春、赵情顺、刘国芳的证明，但韩义方等人的证明内容不能证明王贵英的主张。韩义学认可其羊吃了王贵英的两包苞谷种子，后双方达成由韩义学赔偿王贵英100元的协议，韩义学主张已向王贵英支付了该赔偿款,对王贵英的其余损失韩义学不认可。对此，韩义学一审诉讼中提交了王某1的书面证言，并申请王某2出庭作证。本院认为,王某1与王某2的证言相互印证，证明了韩义学向王贵英支付了100元苞谷种子赔偿费的事实。王贵英提交的证据不能证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1737号上诉人（原审原告）王贵英，女，生于1963年6月21日，汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。被上诉人（原审被告）韩义学，男，生于1966年11月8日，苗族，云南省人，住云南省昭通市大关县。上诉人王贵英与被上诉人韩义学财产损害赔偿纠纷一案，不服大关县人民法院（2019）云0624民初636号民事判决，向本院提起上诉。本……