买卖合同纠纷 （2018）晋02民终233号
裁判要旨
依法成立的合同应当受到法律保护，债务应当清偿。本案中，原告与被告之间签订的《预拌混凝土买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的合同义务，原告已按双方约定履行了自己的合同义务，而被告未按时履行全部付款义务，应当承担相应违约责任。经庭审核实证据，被告尚欠原告混凝土货款1121956元未付。故原告的请求被告支付混凝土货款1121956元的请求，予以支持。关于原告请求被告支付逾期付款期间的损失701031元的请求，因尽管原告大同市志达商品混凝土有限责任公司提供的证据2012年3月12日原、被告双方签订的《预拌混凝土买卖合同》中对违约金的计算方式有明确约定，即：逾期付款按日千分之五计付补偿金或按延期付款部分的日期每立方混凝土每月加付10元，以此类推计付补偿金，但被告提供的证据2010年1月18日，原、被告之间签订了《预拌混凝土买卖合同》并没有对违约金的计算方式进行明确约定，两份合同均系双方当事人的真实意思表示，而补偿金的法律性质并非违约金的法律性质，补偿金的法律性质更应坚持”补偿性”而非”惩罚性”，且被告山
摘要
大同市志达商品混凝土有限责任公司、山西建设投资集团有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋02民终233号上诉人（原审原告）：大同市志达商品混凝土有限责任公司。法定代表人：王义祯，总经理。委托诉讼代理人：陈昊山，山西硕朋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山西建设投资集团有限公司。法定代表人孙波，董事长。委托诉讼代理人：刘美……