居间合同纠纷 （2019）冀02民终9050号

原告李海波主张与被告华伟公司、泰盈公司存在居间合同关系，二被告均予以否认。原、被告虽未签订书面居间合同，但被告华伟公司收取了原告支付的70000元，被告泰盈公司就上述款项为原告开具收取服务费收据，结合庭审中各方陈述，原告与二被告间应存在居间合同关系，上述70000元应为服务费。被告华伟公司虽称与原告不存在居间合同关系，只是出借收款工具，无返还服务费的义务。但被告华伟公司并未提供充分证据证实其主张，原告亦不予认可，被告泰盈公司也未承认系收款工具的借用者，被告华伟公司上述主张本院不予采信；被告泰盈公司称与原告不存在居间合同关系，原告无权向其主张权利。但该公司为原告出具收取服务费的收据，就其上述主张未向本院提供充分证据，本院不予采信。二被告作为居间人，并未促成原告与第三人达成房屋买卖合同，不得要求原告支付报酬。二被告均否认与原告存在居间合同关系，结合本案现有在案证据，被告华伟公司返还原告服务费70000元，被告泰盈公司承担共同返还责任。原告要求二被告支付利息，并由第三人承担连带责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。遂判决：一、被告唐山华伟房产经纪有限公司返

原告李海波主张与被告华伟公司、泰盈公司存在居间合同关系，二被告均予以否认。原、被告虽未签订书面居间合同，但被告华伟公司收取了原告支付的70000元，被告泰盈公司就上述款项为原告开具收取服务费收据，结合庭审中各方陈述，原告与二被告间应存在居间合同关系，上述70000元应为服务费。被告华伟公司虽称与原告不存在居间合同关系，只是出借收款工具，无返还服务费的义务。但被告华伟公司并未提供充分证据证实其主张，原告亦不予认可，被告泰盈公司也未承认系收款工具的借用者，被告华伟公司上述主张本院不予采信；被告泰盈公司称与原告不存在居间合同关系，原告无权向其主张权利。但该公司为原告出具收取服务费的收据，就其上述主张

河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终9050号 上诉人（原审被告）：唐山华伟房产经纪有限公司，住所地：唐山市古冶区大市场****商铺。统一社会信用代码：91130229MA07RTFQ8B。 法定代表人：刘科，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：珠海市泰盈物业代理有限公司，住所，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇新民路*……