返还原物纠纷 （2019）闽01民终8553号

严少普、严少华提起诉讼要求苏岁英归还讼争房屋，其前提应当是其二人对讼争房屋享有物权，即其二人应当有证据证实二人与本案有直接利害关系。本案中，虽然第16203号土地房产所有证有记载该房产中平房一间的南面与严少普、严少华二人的父亲严宗玉为邻，平房二间的北面与严宗玉为邻，但该相邻房产是否即是讼争房产，无从确认；此外，根据第16200号土地房产所有证记载，严少普、严少华父亲严宗玉在原福建省闽侯县并无房产。因此，严少普、严少华提交的现有证据均无法证实严少普、严少华对讼争房产享有物权，也即无证据证实严少普、严少华与本案有直接利害关系，严少普、严少华不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的原告资格，故对二人的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回严少普、严少华的起诉。 本院认为，首先，严少普、严少华一审未提交调查取证申请书，也未在一审庭审中申请调取证据，其主张一审程序违法缺乏依据，本院不予采信。其次，严少普、严少华主张享有讼争房屋物权，应对此承担举证责任，但其未能提供讼

严少普、严少华提起诉讼要求苏岁英归还讼争房屋，其前提应当是其二人对讼争房屋享有物权，即其二人应当有证据证实二人与本案有直接利害关系。本案中，虽然第16203号土地房产所有证有记载该房产中平房一间的南面与严少普、严少华二人的父亲严宗玉为邻，平房二间的北面与严宗玉为邻，但该相邻房产是否即是讼争房产，无从确认；此外，根据第16200号土地房产所有证记载，严少普、严少华父亲严宗玉在原福建省闽侯县并无房产。因此，严少普、严少华提交的现有证据均无法证实严少普、严少华对讼争房产享有物权，也即无证据证实严少普、严少华与本案有直接利害关系，严少普、严少华不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的原告

福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终8553号 上诉人（原审原告）：严少普，男，1960年11月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人（原审原告）：严少华，男，1965年7月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：张勇，福建卫理律师事务所律师。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：陈连钟，福建卫理律师事务所律师。 被上诉人（原……