合同纠纷 （2019）鲁06民终5599号

原、被告系合同法律关系。原告于庭审中称，其系因被告强行向其索要幼儿园的承包管理权，无奈才起草涉案转让协议，原告并就其主张提交见证人李某出庭作证。被告不认可原告该陈述，称原告系经营不善才将幼儿园的承包管理权转让给被告，因原告未提供其他证据证明其主张，法院对原告系基于被告的强迫而签订的涉案转让协议的主张不予采信。本院认为，涉案转让协议系原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。关于涉案转让协议的合同性质，一方面，原、被告签订的是“转让”协议，协议中约定的也是原告将幼儿园的承包管理权“转让”给被告，且合同转让后发生任何情况与原告无关，前述用语及效力约定与原告主张的转包性质不相符。另一方面，原、被告签订涉案转让协议后，被告于2017年11月20日向官庄村委交纳承包款220000元，官庄村委也出具相应收据，虽然收据中载明的项目系承包土地款，但交款单位、费用期间、费用金额能够与幼儿园承包合同相关约定相符，结合证人钟某的证言，本院对该费用系被告交纳的幼儿园承包费予以认定。另外，转让协议见证人姜某3、姜某1、姜某2均系当时的官庄村委成员，可见，官庄村委

原、被告系合同法律关系。原告于庭审中称，其系因被告强行向其索要幼儿园的承包管理权，无奈才起草涉案转让协议，原告并就其主张提交见证人李某出庭作证。被告不认可原告该陈述，称原告系经营不善才将幼儿园的承包管理权转让给被告，因原告未提供其他证据证明其主张，法院对原告系基于被告的强迫而签订的涉案转让协议的主张不予采信。本院认为，涉案转让协议系原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。关于涉案转让协议的合同性质，一方面，原、被告签订的是“转让”协议，协议中约定的也是原告将幼儿园的承包管理权“转让”给被告，且合同转让后发生任何情况与原告无关，前述用语及效力约

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5599号上诉人（原审原告）：张寒雨，女，1977年7月11日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：韩波，山东嘉翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦春梅，女，1969年8月2日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：杜勇，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳倩，山东德扬律师事务所律师。上诉人张寒雨因与被上诉人焦……